 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
179
может служить ступенью к общенациональному единству интересов. Но фашистское понимание
корпоративного государства предусматривало принудительное распределение людей по корпорациям,
назначение сверху лидеров этих корпораций («фюреров», т. е. вождей, в гитлеровской Германии) и
подчинение корпораций неограниченной власти государства*.
* См., в частности: Авдеев Ю.И., Струнников В.Н. Буржуазное государство в период 1918-1939 гг. М.: Изд-во ИМО,
1962. С. 350-386.
Корпоративными государствами были, например, Италия до 1943 года, Португалия до 1974 года,
Испания до 1977 года, Югославия до 1992 года, в известной мере Индонезия до последнего времени.
Некоторые из них так и именовались корпоративными в законодательных актах (например, ст. 5
Конституции Португалии 1933 года гласила: «Португальское государство является унитарной и
корпоративной Республикой...»), в социалистической Югославии данный термин не использовали, так
как он считался одиозным и связанным с фашизмом, но независимо от терминологии и здесь по
существу была сделана попытка реализовать идеи корпоративизма.
Корпорация объявлялась либо одним из важнейших элементов политического строя (разд. V
Конституции Португалии 1933 г.), либо рассматривались как естественный организм «подобно семье
или муниципалитету» (Преамбула испанского Закона Главы государства о народном референдуме 1945
г.), в Югославии для названия организаций, в которые были объединены граждане по
профессиональным, коммунальным и иным интересам, использовались термины «общественно-
политическая организация» (Союз коммунистов, профсоюзы и др.), «общественно-политическое
содружество» (община, республика, федерация и др.), «организация объединенного труда» (основная и
сложная, трудовая организация), «ассоциация заинтересованных» (объединение организаций,
предоставляющих социальные услуги и пользователей).
В конституциях и законодательных актах подчеркивалась роль и значение корпораций в
политической жизни и осуществлении государственной власти (например, ст. 20 Конституции
Португалии 1933 г. гласила, что «все активные элементы Нации будут органически представлены в
корпоративных организациях, на последних лежит обязанность принимать участие в выборах
муниципальных советов и провинциальных комитетов, а также в формировании Корпоративной
палаты...», а ст. 16 устанавливала, что «государство обязано... разрешать всякого рода корпоративные
организации, моральные, интеллектуальные или экономические, а также поощрять и содействовать их
учреждению»).
Для корпоративного государства характерно создание общенациональных органов корпоративного
представительства, активно участвующих или полностью осуществляющих законодательную
деятельность. Так, Корпоративная палата Португалии имела тот же срок полномочий, что и парламент,
и ей предоставлялось «право давать отзывы и высказывать свое мнение по всем предложениям или
законопроектам и по всем международным соглашениям или договорам, представляемым
Национальному Собранию до того, как последнее приступило к их обсуждению» (ст. 103 Политической
Конституции Португалии 1933 г.). Кроме того, Правительство могло запрашивать отзывы
Корпоративной палаты «по поводу юридических актов, подлежащих опубликованию, или
законодательных предложений, вносимых в Национальное Собрание».
В социалистической Югославии эта идея была воплощена путем создания законодательного органа
на корпоративной основе. Статья 165 Конституции Социалистической Федеративной Республики
Югославии 1963 года устанавливала, что «Союзная Скупщина состоит из Союзного веча, как веча
делегатов граждан в общинах и республиках, и Хозяйственного веча, Просветительно-культурного
веча. Социально-здравоохранительного веча и Организационно-политического веча, как веч делегатов
трудящихся в трудовых содружествах». Если формирование Союзного веча происходило на основе
всеобщего избирательного права (т. е. избран мог быть любой гражданин, обладавший пассивным
избирательным правом), то формирование остальных веч осуществлялось из числа членов
соответствующих «содружеств» – трудовых коллективов, общественных организаций, профсоюзов и т.
п. Поэтому в ст. 168 Конституции говорилось, например, следующее: «Право быть избранным в члены
Хозяйственного, Просветительно-культурного и Социально-здравоохранительного веч имеет каждый
трудящийся, или член органа управления трудовой организации или трудового содружества в
соответствующей области труда, член органа управления объединением трудовых организаций и
профсоюзный работник в соответствующей области труда». Каждое вече имело собственную
компетенцию (например, Социально-здравоохранительное вече согласно ст. 176 Конституции 1963 г.