 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
68
§ 7. Судебная практика в области защиты экологических прав
(дело об экологической информации; иски к органам управления об отсутствии экспертизы;
земельные споры; загрязнение среды; судебные требования граждан)
Право отличается от других социальных явлений тем, что защищается государственным механизмом,
возможностью наложения санкций за неисполнение требований закона, за ущемление прав граждан. До
сих пор суды неохотно принимали к своему производству дела, связанные с защитой экологических
прав; кроме того, обращений граждан за судебной защитой экологических прав было немного. Однако
судебная практика постепенно накапливается.
Дело об экологической информации
Показательным является дело по иску г-на Р. к мэру Санкт-Петербурга о признании его действий,
выразившихся в непринятии мер по обеспечению права граждан на охрану здоровья от
неблагоприятного воздействия окружающей природной среды, неправомерными и предоставлении
надлежащей экологической информации.
Длительное время районные и городской суд Санкт-Петербурга отказывали истцу в приеме
заявления и рассмотрении дела по существу. Основные доводы судов сводились к не
подведомственности судам данного спора, расплывчатости права граждан на охрану здоровья,
неконкретности форм обеспечения экологических прав граждан.
Частная жалоба на определение Санкт-Петербургского городского суда о прекращении дела
производством рассматривалась в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Обоснование жалобы было следующим: право на благоприятную среду обитания предусматривается ст.
5 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, право на охрану здоровья от
неблагоприятного" воздействия окружающей природной среды предусматривается ст. 11 Закона РФ об
охране окружающей природной среды; истец, как и тысячи жителей города, пользуется пляжами
побережья для активного отдыха и спорта; в последние годы он лишается этой возможности из-за
ухудшения экологической обстановки и многочисленных загрязнений в Финском заливе; это
происходит из-за решения исполнительных органов города "О дополнительных мерах по
предотвращению загрязнения водного бассейна города", которое мэр не отменил.
Это неправомерное решение и действия ущемляют права Р.; согласно ст. 32 Декларации прав и
свобод человека и гражданина, утвержденной постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 ноября
1991 г., каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод; аналогичные гарантии
предусматриваются Конституцией РФ, имеющей высшую юридическую силу и прямое действие;
обжалуемые решения и действия не связаны с обеспечением обороноспособности страны и
государственной безопасности.
Верховный Суд РФ согласился с основными доводами истца, предложил Санкт-Петербургскому
городскому суду принять дело к производству и рассмотреть дело по существу. И хотя при
рассмотрении дела по существу в иске отказано, оно характерно тем, что суды приступили к
рассмотрению подобных категорий дел. В частности, небезынтересны некоторые обстоятельства,
подлежавшие доказыванию в судебном заседании по данному делу.
Суд признал заявление о непринятии мэром экологических мер декларативным, неубедительным:
сам мэр действительно не может заниматься вопросами, требующими специальных познаний в данной
области, однако по его поручению учеными Академии наук и другими специалистами разработана
экологическая программа Санкт-Петербурга, находящаяся на утверждении. По этому поводу истцом
убедительно было показано, что общественности о такой программе ничего не известно, что
доказательств дачи поручения о ее разработке и о начале работы над ней не представлено, более того,
экологическая программа города, утвержденная еще Ленгорисполкомом, забыта нынешним
руководством города и не применяется.
Последующий иск уже не отвергался с порога и был принят Дзержинским районным судом Санкт-
Петербурга к рассмотрению по существу. Истец требовал признать незаконной деятельность
ответчиков по строительству и эксплуатации северного полигона по захоронению осадков сточных вод,
ликвидировать сам полигон, обязать "Водоканал" за свой счет привести окружающий ландшафт в
первоначальное состояние и выплатить компенсацию за нанесенный экологический ущерб в пользу
государственного экологического фонда, предоставить соответствующую информацию. Таким образом,
суды приступают к рассмотрению подобного рода дел в Санкт-Петербурге и некоторых других городах.