 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
115
Гобино актуализирует собственную концепцию расового вырождения человечества как имманентного
закона всемирной истории ссылками на глубокую деградацию рас, подвергшихся многорасовому
смешению и ставших, в результате этого, «многосоставными». Чем «смешаннее» состав подрасы, тем
глубже ее деградация, по Гобино. Характерно, что и Французскую революцию он объясняет с позиций
«исторической химии», как результат этнического смешения, достигшего критической черты.
Вслед за Гесиодом, постулировавшим моральное и физическое вырождение человечества в концепции
«пяти веков» мировой истории, Гобино по-своему характеризует «золотой век» как «век богов»,
абсолютно чистых в расовом отношении, «серебряный век» как «век героев», когда появились
умеренные смешения, «бронзовый век» как «век дворянства»... и далее по схеме. И заключает: «Толика
арийской крови, разведенной множество раз, которая еще присутствует в наших краях и одна
поддерживает наше общество, с каждым днем приближается к своему исчезновению. По достижении
этого, начнется эпоха единства... Это состояние полного смешения, далекое от того, чтобы быть
непосредственным соединением трех великих типов в их чистоте, будет лишь caput
mortuum
бесконечной серии смешений и, как следствие, вырождении; крайней степенью посредственности во
всем: посредственностью физической силы, посредственностью красоты, посредственностью
умственных способностей — ничтожеством»*.
* Le Comte de Gobineau. Essai sur 1'inegalite des races humaines. Paris, 1884,t. 1-2 // Цит. по Поляков Л. Арийский миф. СПб. С.
254.
Ваше де Ляпуж дополнил биологический расизм концепцией зависимости психических качеств,
характера людей и их социального положения от формы черепа и величины головного указателя,
перенеся, тем самым, расово-антропологическую теорию на почву социальной практики. Он
детализировал процесс расового вырождения делением человечества на два основных типа:
брахикефалов (круглоголовых) и доликефалов (длинноголовых) и произвел социальную стратификацию
общества по этому признаку. Чем ниже головной указатель, т.е. чем «длинноголовее» человек, тем
более высокое социальное, материальное и культурное положение он занимает в обществе, так как
доликефалы, как правило, отличаются более высоким интеллектом и энергией, необходимыми для
жизненного успеха.
В отличие от Гобино, объяснявшего особое положение арийской расы военными завоеваниями,
Ляпуж использует социал-дарвинистскую эволюционистскую теорию для объяснения феномена
формирования доликефалов в результате социального отбора. Он полагает, что социальные низы
общества формируются из людей с наследственными неполноценными психическими и физическими
свойствами, а социальный отбор выступает в качестве главного фактора истории. Фактически, Ляпуж
явился основоположником антропосоциальной теории эволюционного прогресса, а его последователи
дополнили ее положения выводом о зависимости политических и правовых институтов от
биологического прогресса рас.
Действительно, любая концепция философии истории предполагает ту или иную теорию человека,
так или иначе базируется на философской антропологии. Проблему человека, а соответственно и
истории общества, пытались решить различными способами, используя разные подходы —
натуралистический, расово-антропологический, социологический, философско-антропологический и
другие. Ориентировались при этом (традиция пошла еще от Платона) на биологическую, социальную и
духовную природу человека. Позитивизм попытался дать морфологическую характеристику
историческому процессу, используя в качестве верифицирующего естественно-научного фактора
биологические особенности и свойства самого человека, но не особенности его внутреннего мира, воли
и характера. В результате, в истории «все играет роль», кроме самого человека, опосредованного и
детерминированного действием «естественных факторов» — расы, среды, момента и др. Человек
утрачивает субъектную роль в истории, становясь игрушкой внешних событий типа географических
условий, климата, происхождения, времени совершения действий. Он больше зависит от внешней
среды, а не от самого себя. Его поведение определяет, если можно так выразиться, естественно-научное
мировоззрение, а не мышление, т.е. он больше зависит от рациональной интерпретации внешних
обстоятельств жизни, чем от собственных чувств и эмоций. В позитивистской философии истории
отсутствует право человека «быть хозяином самого себя», самостоятельно находить и определять
ценности и смыслы своей жизни, в себе самом усматривать цель и источник бытия. Побудительным
мотивом, оживляющий исторический процесс, является духовный мир самого человека, его чувства и
стремления, деятельность, преобразующая мир по «образу своему и подобию». Однако цели человека