 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
242
управленческого учета, то она может быть использована как система координат для решения проблем
адаптации управленческого учета в целом.
Для адаптации любого явления необходимы предпосылки.
Существуют лив экономике России предпосылки для адаптации зарубежного опыта в области
внутрихозяйственной отчетности, т.е. те объективные условия, в которых на Западе происходило
становление и развитие управленческого учета? Ответ может быть только один — существуют.
Промышленность России исторически была представлена крупными хозяйственными комплексами.
Если по уровню индустриализации дореволюционная Россия резко отставала от ведущих европейских
стран и США, то по уровню концентрации промышленного производства она занимала одно из первых
мест. То же самое было и после революции. Новостройки конца 20—30-х годов,
т.е. периода
индустриализации в СССР,— это гигантские многопрофильные монопредприятия, на балансе которых
нередко находилась вся инфраструктура города, возводимого вокруг предприятия.
Для предприятий-гигантов характерна жесткая централизация всех функций управления,
вертикальная организационная структура и административно-командный стиль управления из центра
всеми параметрами производственного процесса, т.е. система управления, которая сложилась на
средних предприятиях с простой организационной структурой. В условиях машинного производства
конца 20-х — начала 30-х годов эта система уже не позволяла эффективно управлять подразделениями
предприятия, где непосредственно протекал процесс производства и закладывались основы
рентабельности всего предприятия. В результате предприятия становились неуправляемыми системами.
Однако сами по себе эти обстоятельства не привели бы к изменению внутрифирменного управления.
Толчком к изменению внутрифирменного управления на отечественных предприятиях явилась
экономическая реформа, означавшая переход к новой экономической политике (НЭП). Так,
дополнительно к управленческой потребности децентрализации внутрифирменного управления
возникла потребность экономическая. Для управления затратами, контроля их уровня необходимо было
передать на нижние уровни предприятия, т.е. на уровни, где создается экономия и возникает перерасход
средств, определенные полномочия, ответственность за надлежащее выполнение этих полномочий. В
результате были сделаны первые шаги к формированию принципиально новой системы внутрифир-
менного управления, которая в отечественной литературе и хозяйственной практике получила название
внутризаводского (внутрипроизводственного, внутреннего) хозрасчета.
Внутрихозяйственный расчет — крупная проблема, которая требует в условиях перехода российской
экономики к рынку нового осмысления и оценки. Однако эта задача выходит далеко за рамки стоящей
перед нами частной задачи. Поэтому отметим только, что внутрихозяйственный расчет как подсистема
внутрифирменного управления начал складываться на отечественных предприятиях в конце 20-х —
начале 30-х годов и с видоизменениями используется до настоящего времени. Перевод подразделений
предприятия на внутренний хозрасчет придал им статус, аналогичный статусу центров ответственности.
Хозрасчетным подразделениям делегировались определенные права и устанавливалась ответственность
за результаты их деятельности. Организационно это находило свое выражение в том, что хозрасчетным
подразделениям выдавались наряды-заказы, в которых указывалось, какие работы и в каком объеме
должны быть выполнены, в какой сумме могут быть при этом произведены расходы, т.е. аналог
рассмотренных нами плановых смет для центров ответственности. По результатам деятельности хоз-
расчетных подразделений составлялись месячные, квартальные и годовые отчеты, базирующиеся на
трансфертных, внутренних ценах.
Таким образом, для использования зарубежного опыта в области внутрихозяйственной отчетности на
отечественных предприятиях имеются не только предпосылки, но и оригинальный опыт, о чем ни в
коей мере нельзя забывать.
Однако принципиальное единство внутрихозяйственной отчетности, составляемой на западных и
отечественных предприятиях, не означает их тождества. Особенностей много, предопределены они тем,
что западные предприятия работают в условиях развитой рыночной экономики. Рынок как
экономическая среда обитания предприятия опосредованно влияет на выбор методов и инструментов
внутрифирменного управления. Более того, рынок постоянно принуждает ориентировать вну-
трифирменное управление на достижение внешних целей предприятия как субъекта рынка. Данное
обстоятельство постоянно побуждает предприятие совершенствовать внутрифирменное управление,
контролировать процесс внедрения и использования новых приемов и методов управления.
Что касается внутрихозяйственного расчета в целом и внутрихозяйственной отчетности в частности,
то они в условиях централизованной плановой экономики не были полностью востребованы той