 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
12
Пример. При измерении НПИ центра инвестиций ббльшая часть организаций включает основные средства в
суммарные инвестиции по чистой балансовой стоимости, т.е. по первоначальной стоимости за вычетом накоп-
ленной амортизации. Эта практика может привести к «автоматическому» повышению НПИ каждый год, потому
что инвестиционная база (знаменатель в дроби НПИ) становится все меньше из-за ежегодного увеличения на-
копленной амортизации.
Некоторые критики не одобряют эту схему измерения НПИ, поскольку у менеджеров центров инвестиций не
создается высокого уровня мотивации к разработке проектов модернизации производства в связи с тем, что такая
схема обычно вызывает снижение НПИ в случае принятия важного нового проекта. Менеджеры центров
инвестиций не могут быть уверены в том, что их руководители впоследствии осознают суть главных причин
видимого ухудшения показателей НПИ их центров инвестиций.
В действительности повышение НПИ может означать и физическое сокращение основных средств,
установленных в подразделении, что в конечном счете ведет к сокращению общих производственных
возможностей подразделения.
В любом случае высшее руководство ответственно за принятие решения о том, как нужно измерять НПИ.
Если возникают нежелательные последствия по конкретному методу, то вина должна возлагаться не на
менеджера по инвестициям, а на высшее руководство организации, которое ответственно за выбор метода оценки
НПИ.
Другой обычной ошибкой в управленческом контроле является мнение руководителей, что
неблагоприятные отклонения означают некачественную управленческую деятельность. Управленческие
амбиции менеджеров могут сильно пострадать, если менеджеры получат сверху категоричный приказ
исправить неблагоприятные отклонения, не имея возможности обсудить со своими начальниками
причины этих отклонений. Менеджеры многих организаций страдают и от того, что их руководители
уделяют слишком много внимания неблагоприятным отклонениям и оставляют практически без
внимания отклонения благоприятные.
Эти проблемы не являются недостатками построения системы контроля как таковой, а скорее
относятся к стилю управления. Еще раз напомним, что в процессе управленческого контроля
поведенческие рассуждения столь же важны, как и рассуждения бухгалтерские. Таким образом,
солидное с концептуальной точки зрения построение системы управленческого контроля не будет
эффективным, если менеджеры почувствуют, что их руководители оценивают их деятельность
произвольно и несправедливо, основываясь только на информации учета по центрам ответственности.
2. КЛАССИФИКАЦИЯ И ПОВЕДЕНИЕ ЗАТРАТ