 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
242
Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»
соединил дела по этим запросам в одном производстве.
2. Суд осуществляет судебную власть посредством конституционного, гражданского,
административного и уголовного судопроизводства (статья 118 Конституции Российской
Федерации), которое согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации
основывается на принципе состязательности и равноправия сторон. Этот принцип в уголовном
судопроизводстве означает прежде всего строгое разграничение судебной функции разрешения
дела и функции обвинения, которые, таким образом, осуществляются разными субъектами.
Разрешая дело, суд на основе исследованных в судебном заседании доказательств
формулирует выводы об установленных фактах, о подлежащих применению в данном деле
нормах права и, соответственно, об осуждении или оправдании лиц, в отношении которых велось
уголовное преследование. При этом состязательность в уголовном судопроизводстве во всяком
случае предполагает, что возбуждение уголовного преследования, формулирование обвинения и
его поддержание перед судом обеспечиваются указанными в законе органами и должностными
лицами, а также потерпевшими. Возложение нe на суд обязанности в той или иной форме
подменять деятельность этих органов и лиц по осуществлению функции обвинения не
согласуется с предписанием статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации и
препятствует независимому и беспристрастному осуществлению правосудия судом, как того
требуют статья 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, а также нормы
ратифицированных Российской Федерацией международных договоров (статья 6 Конвенции о
защите прав человека и основных свобод и статья 14 Международного пакта о гражданских и
политических правах).
3. Рассматриваемыми положениями статей 232 и 258 УПК РСФСР предусмотрено на-
правление судом, в том числе по собственной инициативе, уголовного дела для производства
дополнительного расследования в случае неполноты произведенного дознания или
предварительного следствия, а также при наличии оснований для предъявления другого
обвинения либо для изменения обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по
фактическим обстоятельствам от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении. Таким
образом, суд, сам инициируя продолжение следственной деятельности по обоснованию
обвинения, по сути, выполняет не свойственную ему обвинительную функцию. Возвращение дела
для дополнительного расследования в связи с указанными основаниями при отсутствии
соответствующих ходатайств сторон, то есть если ни обвинение, ни защита не настаивают на
этом, может отражать только интересы обвинения, так как тем самым обеспечивается
восполнение недостатков именно обвинительной деятельности в ситуации, когда ни прокурором,
ни потерпевшим сомнения в доказанности обвинения не устраняются (в том числе в судебном
заседании). С точки зрения интересов защиты возвращение дела для производства
дополнительного расследования в таких случаях не является необходимым, поскольку при полной
или частичной недоказанности, а также сомнительности обвинения защита вправе рассчитывать
на вынесение судом оправдательного приговора либо, соответственно, на признание подсудимого
виновным в менее тяжком преступлении, чем ему вменяли органы расследования. Такая позиция
защиты является допустимой формой отстаивания интересов подсудимого, ибо суд при этих
обстоятельствах обязан следовать принципу презумпции невиновности, закрепленному в статье
49 Конституции Российской Федерации.
Согласно названному конституционному принципу каждый обвиняемый в совершении
преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном
федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Из
этого принципа в совокупности с принципом состязательности (статья 123, часть 3, Конституции
Российской Федерации) следует, что суд вправе устанавливать виновность лица лишь при
условии, если доказывают ее органы и лица, осуществляющие уголовное преследование.
Поскольку, по смыслу статей 118 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, суд,
рассматривая уголовные дела осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и
не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение, то не
устраняемые ими сомнения в виновности обвиняемого, в силу статьи 49 (часть 3) Конституции
Российской Федерации, толкуются в пользу последнего. Таким образом, если органы уголовного
преследования не смогли доказать виновность обвиняемого в полном объеме и, тем более, если