 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
236
состязательности и равноправия сторон.
Исходя из изложенного и руководствуясь частями первой и второй статьи 71, статьями 72,
74, 75, 79 и 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской
Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации постановил:
1. Признать положения частей первой и второй статьи 295 УПК РСФСР, на основании
которых потерпевший по уголовному делу не допускается к участию в судебных прениях, кроме
как по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 115,116, частью первой статьи 129 и
статьей 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, не соответствующими Конституции
Российской Федерации, ее статьям 52,46 (часть 1) и 123 (часть 3).
2. Признание положений частей первой и второй статьи 295 УПК РСФСР, на основании
которых потерпевший по уголовному делу не допускается к участию в судебных прениях, не
соответствующими Конституции Российской Федерации обязывает суды применять указанную
статью без каких-либо ограничений допуска потерпевшего к участию в судебных прениях, исходя
из непосредственного действия Конституции Российской Федерации и с четом настоящего
Постановления.
3. Согласно частям первой и второй статьи 79 Федерального конституционного закона «О
Конституционном Суде Российской Федерации» настоящее Постановление окончательно, не
подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения, действует
непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
4. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде
Российской Федерации» настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию
в «Собрании законодательства Российской Федерации» и «Российской газете». Постановление
должно быть опубликовано также в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».
ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЬИ 133,
ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 218 И СТАТЬИ 220 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО.
КОДЕКСА РСФСР В СВЯЗИ С ЖАЛОБАМИ ГРАЖДАН В.К. БОРИСОВА, Б.А.
КЕХМАНА, В.И. МОНАСТЫРЕЦКОГО, Д.И. ФУФЛЫГИНА И ОБЩЕСТВА С
ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНОКОМ»
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23
марта 1999 г. ¹ 5-П
(ИЗВЛЕЧЕНИЯ)
Конституционный Суд Российской Федерации... рассмотрел в открытом заседании дело о
проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 УПК
РСФСР.
Поводом к рассмотрению дела явились жалобы граждан В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И.
Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью «Моноком» на
нарушение конституционного права на судебную защиту статьями 133, 218,219 и 220 УПК
РСФСР.
Конституционный Суд Российской Федерации установил:
1. В жалобах граждан В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И: Монастырецкого и Д.И. Фуф-
лыгина, а также общества с ограниченной ответственностью «Моноком», обратившихся в
Конституционный Суд Российской Федерации, оспаривается конституционность статей 218,219 и
220 УПК РСФСР, регламентирующих порядок обжалования действий и решений органа дознания,
следователя и прокурора.
На основании этих норм суды общей юрисдикции отказали заявителям в принятии к
рассмотрению их жалоб на имевшие место в рамках предварительного расследования по
конкретным уголовным делам решения и действия (бездействие) следователей и прокуроров:
постановление о возбуждении уголовного дела в отношении В.К. Борисова; бездействие районной
прокуратуры, приведшее к необоснованному приостановлению производства и продлению срока
расследования по уголовному делу по факту уничтожения личного имущества (жилого дома),
принадлежавшего Б.А. Кехману; решения следователя и прокурора о продлении срока