 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
235
материального, но и морального вреда. По некоторым делам, возбуждаемым но жалобе
потерпевшего, именно он наделяется правом поддерживать обвинение в судебном
разбирательстве (часть третья статьи 53 УПК РСФСР). Вместе с тем и по всем иным уголовным
делам потерпевший заинтересован в том, чтобы способствовать раскрытию преступления,
установлению истины по делу, изобличению преступника и справедливому воздаянию за
содеянное. При этом он фактически, с учетом его процессуального положения, выступает в
качестве стороны, противостоящей обвиняемому (подсудимому). Осуществление потерпевшим
такой функции тем более важно, что, как правило, закон не требует обязательного участия
прокурора в судебном разбирательстве, и, следовательно, по большинству уголовных дел в
заседании суда может отсутствовать лицо, поддерживающее государственное обвинение, что не
позволяет в полной мере обеспечивать состязательные начала и равноправие сторон в
судопроизводстве (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).
Указанный конституционный принцип, наиболее последовательно реализуемый при
производстве в суде присяжных (раздел десятый УПК РСФСР, статьи 429 и 447), а также при
рассмотрении дел частного обвинения (часть вторая статьи 295), когда потерпевший как
равноправная сторона в состязательном процессе участвует в судебных прениях, должен
соблюдаться при рассмотрении всех уголовных дел. Участие потерпевшего в судебных прениях
важно именно потому, что в этой, завершающей стадии состязания (спора) стороны получают
возможность, анализируя все обстоятельства дела с разных позиций, способствовать
формированию внутреннего убеждения судей, объективной оценке ими собранных доказательств
и, следовательно, постановлению законного и обоснованного приговора.
В силу же положений частей первой и второй статьи 295 УПК РСФСР потерпевшие по
большинству уголовных дел лишаются возможности в качестве стороны в процессе подвести
итоги судебного исследований, сформулировать свои требования, высказать возражения,
воздействуя на формирование внутреннего убеждения судей и тем самым - на характер и
содержание принимаемого решения, то есть существенно ограничиваются а своем праве на
судебную защиту.
5. Конституция Российской Федерации исходит из того, что человек, его права и свободы
являются высшей ценностью (статья 2) и что признание достоинства личности - основа всех его
прав и свобод и необходимое условие их существования и соблюдения. Достоинство личности
охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления (статья 21, часть 1,
Конституции Российской Федерации).
Любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно
и наиболее грубым посягательством на человеческое достоинство, поскольку человек как жертва
преступления становится объектом произвола и насилия. Государство, обеспечивая особое
внимание к интересам и требованиям потерпевшего от преступления, обязано способствовать
устранению нарушений его прав и восстановлению достоинства личности. Такая обязанность
государства в полной мере соответствует Декларации основных принципов правосудия для жертв
преступлений и злоупотребления властью, согласно которой обеспечение потерпевшему доступа к
правосудию должно сочетаться со справедливым обращением и признанием его достоинства
(пункт 4).
Рассматриваемые положения статьи 295 УПК РСФСР предоставляют потерпевшему от
преступления процессуальную возможность для защиты в судебных прениях лишь своих
материальных интересов, допуская его участие в них в качестве гражданского истца, однако
исключают участие в прениях для лиц, которым причинен только физический или моральный
вред, то есть прежде всего для тех, кто требует защиты именно достоинства личности.
Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его
Постановлениях от 3 мая 1995 года, от 2 февраля 1996 года и от 16 мая 1996 года, ограничение
доступа к правосудию является одновременно и ограничением фундаментального права на защиту
достоинства личности. Это тем более относится к жертвам преступлений.
Лишение потерпевшего возможности участвовать в судебных прениях ничем не оправдано,
не является справедливым и выходит за пределы конституционно допустимых ограничений прав и
свобод. Оно необоснованно ущемляет закрепленные Конституцией Российской Федерации права
потерпевшего на доступ к правосудию и на судебную защиту, умаляет достоинство личности и
нарушает конституционный принцип осуществления судопроизводства на основе