 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
233
Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации постановил:
1. Признать положение части пятой статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР,
лишающее осужденного права на обжалование в кассационном порядке приговора Верховного
Суда Российской Федерации, не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее
статьям 46 (часть 1) и 50 (часть 3).
2. Федеральному Собранию надлежит внести в уголовно-процессуальное законодательство
изменения в соответствии с требованиями статьи 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации
и с учетом настоящего Постановления.
3. Согласно частям первой и второй статьи 79 Федерального конституционного закона «О
Конституционном Суде Российской Федерации» настоящее Постановление является
окончательным, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его
провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и
должностными лицами.
4. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде
Российской Федерации» настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию
в «Собрании законодательства Российской Федерации» и «Российской газете». Постановление
должно быть опубликовано также в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».
ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЙ ЧАСТЕЙ ПЕРВОЙ
И ВТОРОЙ СТАТЬИ 296 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР В
СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАНИНА М.А. КЛЮЕВА
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16
января 1999 г. ¹ 1-П
(ИЗВЛЕЧЕНИЯ)
Конституционный Суд Российской Федерации... рассмотрел в открытом заседании дело о
проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 295 УПК РСФСР.
Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина М.А. Клюева на нарушение его
конституционных прав статьей 295 УПК РСФСР.
Заслушав сообщение судьи-докладчика А.Л. Кононова, объяснения сторон, а также
выступления приглашенных в заседание представителей: от Верховного Суда Российской
Федерации - В. П. Верина, от Генеральной прокуратуры Российской Федерации -А.А. Белкина,
изучив представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской
Федерации установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин МЛ Клюев,
наделенный правами потерпевшего по уголовному делу, возбужденному в связи с гибелью, его
матери в дорожно-транспортном происшествии, требует признать не соответствующей
Конституции Российской Федерации статью 295 УПК РСФСР, в сипу которой в судебном
разбирательстве по данному делу ему не была предоставлена возможность выступить в судебных
прениях.
По мнению заявителя, положения этой статьи нарушают гарантированное Конституцией
Российской Федерации равенство всех перед законом и судом, поскольку ущемляют права
потерпевшего как одного из участников уголовного процесса, заинтересованных в исходе дела.
2. В статье 295 УПК РСФСР определяются содержание и порядок судебных прений
самостоятельного этапа судебного разбирательства, следующего за окончанием судебного
следствия. Выступая с речами, участники прений подводят итоги исследования в судебном
заседании всех обстоятельств дела, аргументируют свои позиции относительно доказанности
обвинения и квалификации преступления, формулируют предложения о наказании и т.д.
Согласно части первой статьи 295 УПК РСФСР судебные прения состоят из речей об-
винителей, а также гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей,
защитников и подсудимого, если защитник в судебном заседании не участвует. В дополнение к
этой норме, содержащей исчерпывающий перечень участников судебных прений, часть вторая той
же статьи предоставляет право участвовать в судебных прениях по делам частного обвинения