 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
230
на стадии кассационного производства, которые в настоящее время должны быть
обеспечены и осужденному, содержащемуся под стражей, что не исключает права законодателя
повысить их уровень. Расширение же полномочий суда второй инстанции предполагает
адекватную корректировку объема прав осужденного в связи с его участием в судебном заседании
по пересмотру приговора.
Указанные гарантии могут быть реализованы не только предоставлением осужденному
возможности личного участия в судебном заседании, но и иным образом - в частности,
поручением осужденным осуществления своей защиты избранному им защитнику,
представлением осужденным своих письменных возражений на доводы, приводимые в
кассационных жалобах, протестах и выступлениях лиц, участвовавших в заседании суда
кассационной инстанции. Конституционно значимым при этом является то, что в интересах
правосудия осужденному, изъявившему желание участвовать в судебном заседании, должна быть
обеспечена реальная возможность изложить свою позицию относительно всех аспектов дела и
довести ее до сведения суда.
Оспариваемое положение части второй статьи 335 УПК РСФСР не препятствует суду в
целях выполнения задач кассационной инстанции при проверке законности и обоснованности
приговора признать необходимым участие осужденного в судебном заседании и принять меры к
обеспечению его явки. Равным образом суд вправе рассмотреть дело в отсутствие осужденного,
содержащегося под стражей и не выразившего желания участвовать в заседании.
Вместе с тем данная норма позволяет суду кассационной инстанции отказать осужденному,
содержащемуся под стражей, в ходатайстве об участии в судебном заседании и, не предоставив
ему иных правовых средств для реализации прав, которые в соответствии со статьями 337 и 338
УПК РСФСР имеют осужденные, участвующие в рассмотрении дела, вынести окончательное
решение по делу. В результате осужденный, содержащийся под стражей, лишается возможности
до удаления суда в совещательную комнату для вынесения кассационного определения лично
заявлять отводы и ходатайства, представлять дополнительные материалы, знакомиться с
дополнительными материалами, представленными в суд другими лицами, а также с содержанием
выступлений участников судебного заседания, давать объяснения, в том числе в связи с
заключением прокурора. Это является отступлением от принципа равенства всех перед законом и
судом, а также ограничением конституционных прав на судебную защиту, на рассмотрение дела
законным составом суда и на пересмотр приговора вышестоящим судом (статьи 19, часть 1; 47,
часть 1; 50, часть 3, Конституции Российской Федерации). Кроме того, нарушаются и предписания
статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации об осуществлении судопроизводства на
основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает обеспечение сторонам
обвинения и защиты равных процессуальных возможностей по отстаиванию своей позиции и при
рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Исходя из изложенного и руководствуясь частями первой и второй статьи 71, статьями
72,74,75,79 и 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской
Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации постановил:
1. Признать положение части второй статьи 335 УПК РСФСР, согласно которому вопрос об
участии осужденного в заседании суда, рассматривающего дело в кассационном порядке,
разрешается этим судом, не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19
(часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 50 (часть 3) и 123 (часть 3), в той мере, в какой оно позволяет
суду кассационной инстанции в случае, если он отклоняет ходатайство осужденного,
содержащегося под стражей, о рассмотрении дела с его участием, принимать окончательное
решение по делу, не предоставив такому осужденному возможности ознакомиться с материалами
судебного заседания и изложить свою позицию по рассмотренным судом вопросам.
2. В соответствии с частью второй статьи 100 Федерального конституционного закона «О
Конституционном Суде Российской Федерации» дело гражданина М.А. Баронина подлежит
пересмотру в установленном законом порядке.
3. Согласно частям первой и второй статьи 79 Федерального конституционного закона «О
Конституционном Суде Российской Федерации» настоящее Постановление окончательно, не
подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения, действует
непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
4. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде