 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
215
Суда Российской Федерации, а также на постановления судей Верховного Суда Российской
Федерации о предании суду и не наделяет Президиум Верховного Суда Российской Федерации
полномочиями по пересмотру в порядке надзора его собственных постановлений.
В силу этих положений закона постановления Президиума Верховного Суда Российской
Федерации, независимо от качества содержащихся в них решений, не могут стать объектом
судебной проверки в порядке надзора. Поданные в порядке надзора жалобы граждан на решения
Президиума Верховного Суда Российской Федерации не подлежат изучению, так как априори
являются недопустимыми. Таким образом, действующий уголовно-процессуальный закон
исходит из абсолютного запрета выявлять и устранять в надзорном порядив любые судебные
ошибки, если дело было рассмотрено в качестве высшей судебно-надзорной инстанции
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. :
4. При проверке конституционности обжалуемых норм уголовно-процессуального закона
Конституционный Суд Российской Федерации в соответствии с частью второй статьи 74
Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»
оценивает не только их буквальный смысл, но и то содержание, которое эти правовые нормы
приобретают, исходя как из их места в системе правовых актов, так и из правоприменительной
практики.
Ранее, в соответствии с законодательством Союза ССР, отсутствие у Прокурора РСФСР,
Председателя Верховного Суда РСФСР и их заместителей права принести протест на
постановление Президиума Верховного Суда РСФСР компенсировалось наличием такого права у
Генерального прокурора СССР, Председателя Верховного Суда СССР и их заместителей, которые
могли опротестовать это решение в случае его незаконности или необоснованности в Пленум
Верховного Суда СССР, что до сих пор закреплено в статье 371 УПК РСФСР. В соответствии с
этим в 1991 году на имя Председателя Верховного Суда СССР было направлено представление
Председателя Верховного Суда РСФСР о необходимости внесения в Верховный Суд СССР
протеста на приговор и все последующие судебные решения по делу одного из заявителей в
настоящем процессе К.М. Кульнева. Такой протест не был принесен, поскольку после
прекращения деятельности Верховного Суда СССР рассмотрение в порядке надзора жалоб
граждан на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации стало
невозможным.
Однако эффективность того или иного средства правовой защиты прав граждан должна
оцениваться применительно ко всей совокупности таких средств. Обжалуемые заявителями
положения статей 371 и 374 УПК РСФСР являются составной частью института пересмотра
приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу. Этот институт,
закрепленный в разделе VI УПК РСФСР, включает в себя как надзорный порядок пересмотра
судебных решений, так и порядок возобновления дел с вступившими
в законную силу
приговорами по вновь открывшимся обстоятельствам. Последний, будучи особой стадией
уголовного судопроизводства, предусматривает основания и процедуры устранения допущенных
при рассмотрении уголовных дел судебных ошибок, которые не были или не могли быть
выявлены ранее.
По своему содержанию и предназначению возобновление дел, то есть их новое рас-
смотрение, выступает в качестве механизма, дополняющего все обычные способы обеспечения
правосудное приговоров. Этот вид производства, имеющий как бы резервное значение,
используется, когда не применимы или были исчерпаны другие средства процессуально-правовой
защиты. Поэтому на него не распространяются некоторые существенные процессуальные
условия, присущие обычному порядку судопроизводства: нет такой судебной инстанции, решения
которой считались бы окончательными и не могли бы пересматриваться, не действуют ни запрет
пересмотра той же самой инстанцией ее
собственных решений, ни запрет повторного участия
судей в рассмотрении дела.
Таким образом, установление уголовно-процессуальным законом конечной судебно-
надзорной инстанции, решения которой не подлежат пересмотру в порядке надзора, само по себе
не влечет отказа в праве на судебную защиту для граждан, чьи права нарушены в результате
судебной ошибки, поскольку наряду с обычными предусмотрены и дополнительные способы
защиты этих прав в процедуре возобновления дел в порядке статей 384-390 УПК РСФСР.
5. Пересмотр вступившего в законную силу приговора, определения или постановления