Navigation bar
  Print document Start Previous page
 197 of 324 
Next page End  

197
Конституционный Суд Российской Федерации установил:
1. В Конституционный Суд Российской Федерации обратился гражданин Н.А. Ковалев,
осужденный 23 мая 1996 года судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого
суда за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «е» статьи 102, частью четвертой
статьи 117 и частью второй статьи 144 Уголовного кодекса РСФСР, к исключительной мере
наказания в виде смертной казни. Вынесенный в отношении него приговор (в период
предварительного рассмотрения жалобы в Конституционном Суде Российской Федерации он был
пересмотрен Верховным Судом Российской Федерации, и мера наказания изменена на лишение
свободы) Н.А. Ковалев считает незаконным, в частности, в связи с тем, что он был постановлен не
Сахалинским областным судом, в районе деятельности которого было совершено преступление и
закончено предварительное следствие по уголовному делу, а Приморским краевым судом,
которому дело было передано по распоряжению заместителя Председателя Верховного Суда
Российской Федерации на основании статьи 44 УПК РСФСР.
Согласно статье 44 УПК РСФСР в отдельных случаях, в целях наиболее быстрого, полного
и объективного рассмотрения дела, а равно в целях наилучшего обеспечения воспитательной роли
судебного разбирательства дела, оно может быть передано для рассмотрения из одного суда в
другой такой же суд. Передача дела по этим основаниям допускается лишь до начала его
рассмотрения в судебном заседании (часть первая); вопрос о передаче дела по указанным
основаниям из одного районного (городского) народного суда в другой в пределах автономной
республики, края, области, города, автономной области или автономного округа разрешается
соответственно председателем Верховного суда автономной республики, краевого, областного,
городского суда, суда автономной области или автономного округа (часть вторая); вопрос о
передаче дела по указанным основаниям в суд другой автономной республики, края, области,
города, автономной области, автономного округа разрешается Председателем Верховного Суда
РСФСР или его заместителем (часть третья).
По мнению заявителя, статьей 44 УПК РСФСР, примененной в его деле, нарушаются
конституционные права и свободы, гарантированные статьями 2, 6, 15 (части 1 и 4), 16, 17,18,19
(часть 1), 20 и 47 Конституции Российской Федерации.
2. В марте 1994 года гражданское дело граждан Ю.Я. Карабаева, Р.К. Карабаевой и С.Ю.
Карабаева по указанию председателя Ставропольского краевого суда на основании статьи 123
ГПК РСФСР было передано без их согласия из Промышленного районного суда в Октябрьский
районный суд города Ставрополя.
Согласно статье 123 ГПК РСФСР в отдельных случаях в целях наиболее быстрого и
правильного рассмотрения дела, а равно в целях наилучшего обеспечения воспитательной роли
судебного разбирательства дело до начала его рассмотрения в судебном заседании может быть
передано из одного суда, которому оно подсудно, в другой (часть первая); вопрос о передаче дела
по указанным основаниям из одного районного (городского) народного суда в другой в пределах
автономной республики, края, области, города, автономной области или автономного округа
разрешается соответственно председателем Верховного суда автономной республики, краевого,
областного, городского суда, суда автономной области или автономного округа (часть вторая);
вопрос о передаче дела по указанным основаниям в суд другой автономной республики, края,
области, города, автономной области, автономного округа разрешается Председателем
Верховного Суда РСФСР или его заместителем (часть третья).
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявители утверждают,
что вынесенное по их гражданскому делу решение незаконно, поскольку, в частности, дело было
рассмотрено не тем судом, которому оно подсудно. По их мнению, статья 123 ГПК РСФСР,
допускающая передачу гражданского дела из одного суда в другой, нарушает конституционное
право, гарантированное статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
3. Оспариваемые заявителями положения статьи 44 УПК РСФСР и статьи 123 ГПК РСФСР
содержат общую норму, в соответствии с которой в отдельных случаях в целях наиболее полного
и объективного (быстрого и правильного) рассмотрения дела, а равно в целях наилучшего
обеспечения воспитательной роли судебного разбирательства по решению председателя
вышестоящего суда (его заместителя) гражданское или уголовное дело до начала судебного
разбирательства может быть передано из одного суда, которому оно подсудно, в другой (такой
же) суд.
Сайт создан в системе uCoz