Navigation bar
  Print document Start Previous page
 187 of 324 
Next page End  

187
3.5.5. протоколы клинических, клинико-анатомических конференций, результаты ве-
домственных расследований;
3.5.6. производственные характеристики на привлекаемых к ответственности лиц ме-
дицинского персонала;
3.5.7. сведения из протоколов допросов, объяснений, справок и т. д., необходимые для
всестороннего и объективного экспертного анализа;
  3.5.8. другие следственные данные, в том числе результаты следственных экспериментов,
освидетельствовании, имеющие значение для обоснования выводов.
3.6. Структура исследовательской части зависит от вида экспертизы и способа ее
производства. Целесообразно для решения каждого вопроса или группы тесно связанных вопросов
выделять определенный раздел исследовательской части. Если в процессе проведения экспертизы
производили дополнительные лабораторные судебно-медицинские исследования
(гистологические, биологические, медико-криминалистические, судебно-химические), их либо
излагают в исследовательской части, либо оформляют отдельным актами и прилагают к
Заключению экспертизы. При необходимости комплексного исследования вопроса результаты,
полученные экспертами разных специальностей, излагают раздельно.
3.7. Исследовательская часть должна быть составлена литературным языком и понятна
лицам, не имеющим специальных познаний в судебной медицине. Употребляемые специальные
термины необходимо разъяснять. Исследовательскую часть подписывают все. члены группы.
3.8. Выводы являются мотивированными, научно обоснованными ответами на вопросы,
входящие в компетенцию данного вида экспертизы. Их формулируют на основе объективных
данных, установленных в процессе экспертизы, экспертного анализа материалов дела и
положений медицинской науки, а также внутреннего убеждения экспертов.
3.9. На каждый из поставленных вопросов должен быть дан ответ по существу либо
указано на невозможность его решения. При невозможности ответить ни на один из поставленных
вопросов, а также в случаях, когда вопросы выходят за пределы специальных познаний экспертов,
составляют Акт о невозможности дать Заключение.
3.10. Последовательность выводов, как правило, отражает последовательность вопросов
постановления. В целях большей ясности и логичности изложения допускается группирование
выводов или изменение их порядка с обязательным указанием, на какие вопросы отвечает данный
вывод.
3.11. Выводы об обстоятельствах, по которым экспертам не были заданы вопросы, но
которые были установлены ими в процессе исследования, излагают в конце.
3.12. Эксперты не должны отвечать на вопросы, выходящие за пределы их специальных
познаний. Не считается превышением профессиональной компетенции участие судебно-
медицинского эксперта в производстве комплексных экспертиз с оформлением общего
Заключения специалистами разных отраслей знаний (например, судебных медиков, психиатров,
криминалистов, автотехников, трассологов, баллистов и т. д.).
3.13. Судебно-медицинская экспертная группа не вправе давать заключение о вине, на-
личии состава преступления, убийстве, самоубийстве или несчастном случае (исходя из
медицинских данных, эксперты могут исключить нанесение повреждения собственной рукой или
указать на возможность саморанения, а также установить соответствие или несоответствие
повреждений имеющимся показаниям об обстоятельствах их возникновения).
3.14. Если возможности судебно-медицинской науки или особенности исследуемых
объектов не позволяют дать категорическое заключение, эксперты вправе дать ответы на
поставленные вопросы в вероятной форме.
3.15. Выводы не должны допускать различного толкования. Их следует излагать ясно,
конкретно, избегая медицинской терминологии или объясняя последнюю. Каждый вывод должен
быть мотивирован фактическими данными, в том числе ссылками на нормативные материалы с
указанием реквизитов таких документов. Справочные и сопоставительные таблицы,
фотоиллюстрации, рисунки, схемы, акты, составленные и подписанные экспертами, заключения
лабораторных исследований рассматриваются как составная часть Заключения и должны быть
приложены к нему.
3.16. Если все члены экспертной группы пришли к единым выводам, они подписывают
общее Заключение. Эксперты, не согласные с общим мнением, вправе изложить свое особое
Сайт создан в системе uCoz