 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
65
прилагаемых к протоколам (ст. 141,141¹ УПК).
Проверка доказательств. “Все собранные по делу доказательства подлежат тщательной, всесторонней и
объективной проверке со стороны лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда”, — предписывает ч.
3 ст. 70 УПК.
Статья 240 УПК говорит о непосредственном исследовании доказательств судом первой инстанции — допросах
подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушивании заключений экспертов, осмотре вещественных доказательств,
оглашении протоколов и иных документов. Статья 20 УПК обязывает суд (судью), прокурора, следователя и лицо,
производящее дознание, принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного
исследования обстоятельств дела, выявлять как улучшающие, так и оправдывающие и отягчающие ответственность
обстоятельства.
Итак, ни одно доказательство, каким бы убедительным и безупречным оно ни казалось, не может быть
положено в основу выводов по делу без проверки. Проверке подвергается как содержание доказательства, так и
доброкачественность источника в их неразрывном единстве.
Проверка каждого отдельного доказательства производится путем сопоставления его с другими
доказательствами, обнаружения противоречий между ними, выяснения их причин. В ряде случаев бывает необходимо
привлечение новых доказательств, помимо имеющихся в деле. Проверка отдельного доказательства невозможна в
отрыве от совокупности доказательств по данному делу, вне их сопоставления и взаимной проверки.
Собирание доказательств и их проверка не разорваны во времени. В свою очередь, проверка доказательства не
изолирована от их оценки, так как, собирая и проверяя доказательства, органы предварительного расследования и суд
формируют свое мнение по поводу их достоверности и соответственно определяют дальнейшее направление
доказывания.
Процесс доказывания завершается в конечном счете оценкой доказательств, на основании которой происходит
разрешение уголовного дела.
Оценка доказательств — это определение истинности доказательств, это логический, мыслительный процесс,
проникновение в сущность познаваемых явлений. Как и проверка, оценка также представляет собой исследование
доказательств (каждого в отдельности и всей их совокупности). Но цели оценки иные: определение ценности
доказательств, их значимости для доказанности сведений об обстоятельствах дела, т.е. их аксиологическое
исследование.
Проверка доказательств позволяет следователю и суду определить механизм их формирования, качество их
источников и полноту, непротиворечивость, ненадежность содержащейся в них доказательственной информации с
точки зрения возможности отслеживания ее происхождения.
Но этого недостаточно для определения доказанности или недоказанности обстоятельств, входящих в предмет
доказывания.
Сколько источников и содержащихся в них данных необходимо для того, чтобы можно было признать эти
обстоятельства установленными (доказанными), ни один закон не может (да и не должен) определить заранее.
В каждом источнике доказательств содержится свой (индивидуальный) объем информации, и определить, что
же доказывает (опровергает) каждый из них и вся их совокупность, можно только в результате оценочной
деятельности. Поэтому, хотя проверка и оценка доказательств — это не одно и то же, однако оценка является итогом
проверки. Она позволяет из разрозненных источников и содержащихся в них “единиц”, “количеств”
доказательственной информации воссоздать единую “картину” исследуемого события на основе его модели,
заложенной в частных и общих версиях, и, исходя из этого, увидеть место и роль (ценность) каждого доказательства и
всей их системы.
Отказавшись от присущей розыскному (инквизиционному) процессу формальной системы доказательств, где
сила (значимость) каждого вида доказательств заранее (априорно) была определена законом, уголовно-
процессуальное законодательство современных цивилизованных государств (в том числе и России) закрепляет
правило свободной оценки доказательств: никакие доказательства для суда, прокурора, следователя и лица,
производящего дознание, не имеют заранее установленный силы (ч. 2 ст. 71 УПК).
Это правило оценки доказательств буквально выстрадано человечеством, означает следующее.
Закон не определяет¹, какими доказательствами должны быть установлены те или иные обстоятельства, не
устанавливает заранее силы доказательств перед другими (например, признание обвиняемым своей вины и иные
доказательства, заключение эксперта и иные доказательства и т.д.). Не устанавливает законодатель и количественных
показателей достаточности доказательств для того или иного решения по делу.
1
За небольшими исключениями, которые также обусловлены заботой законодателя о необходимости
использования доброкачественной информации для доказывания некоторых обстоятельств, учитывая их особенности.
Речь идет о положениях ст. 79 УПК об обязательном назначении экспертизы.
В отношении оценки доказательств², основанной на объективных закономерностях психологии, логики, закон
определяет, с одной стороны, лишь методологические основы (ст. 71 УПК), которые являются гарантами свободной
оценки, а с другой
— содержит специальную развернутую систему гарантий, обеспечивающих реализацию в
доказывании его методологических предпосылок (ч. 2 ст. 127; ч. 4 ст. 127¹; ст. 212; ч. 2 ст. 215; ч. 2 ст. 352; ч. 2 ст. 353;
ст. 248, 380, 382 УПК). К ним относятся:
2
Необходимо иметь в виду, что в суде с присяжными заседателями оценку допустимости доказательств дает
судья, он обязан устранять недопустимые доказательства из рассмотрения на суде и не допускать использования их
для обоснования сторонами своих утверждений. Оценку достоверности, силы и достаточности доказательств дают
только присяжные заседатели на основе непосредственного исследования в суде доказательств. Их оценочные
суждения формируются как в ходе судебного следствия, так и в ходе обсуждения рассмотренных доказательств в