 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
219
обвинения.
В случае, когда по уважительным причинам потерпевший не явился на судебное разбирательство, дело
слушанием откладывается. При неявке его без уважительных причин (если по делу частного обвинения не
производилось предварительного следствия и дознания) делопроизводство прекращается. Однако по ходатайству
подсудимого оно может быть рассмотрено по существу, и в присутствии потерпевшего, но при этом суд оценивает,
возможно ли выяснить все обстоятельства дела, защитить права и законные интересы потерпевшего (ст. 253 УПК).
При оправдании подсудимого по делам, возбужденным не иначе как по жалобе потерпевшего, суд вправе
возложить судебные издержки полностью или частично на лицо, по жалобе которого было начато производство по
делу (ч. 5 ст. 107 УПК).
Для надежного обеспечения прав и законных интересов потерпевшего в необходимых случаях судам
рекомендовано при рассмотрении дел о клевете без отягчающих обстоятельств или об оскорблении, с
распространением ложных позорящих гражданина измышлений или сведений, порочащих его честь и достоинство, с
использованием прессы, признав подсудимого виновным, одновременно с постановлением приговора выносить
частное определение. В нем должна указываться обязанность соответстсвующего издания опубликовать
опровержение сведений, дискредитировавших потерпевшего. Потерпевшие по таким делам вправе требовать
возмещения морального ущерба, нанесенного ему виновным.
Следует иметь в виду, что правила об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением
обвиняемого с потерпевшим по делам частного обвинения дополнены таким основанием, как примирение этих лиц по
делам публичного обвинения. В УПК прекращение дел за примирением ранее допускалось только по делам частного
обвинения, круг которых был очень узок (ч. 1 ст. 27 УПК). Новая редакция ст. 9 УПК предусмотрела возможность
прекращения производства за примирением и по делам, которые возбуждаются органами уголовного преследования в
силу принципа публичности (официальности), при условии, что лицо впервые совершило преступление небольшой
тяжести и загладило причиненный вред. Тенденция эта заслуживает одобрения, поощряет мирное, без применения
мер государственного принуждения урегулирование возникающих между гражданами конфликтов. Удивляет только
одно: почему свидетельством небольшой общественной опасности лица по этой категории дел публичного обвинения
выступает примирение обвиняемого с потерпевшим, а не наоборот? Ведь испокон веков оценка именно потерпевшим
действий и личности обидчика и его, потерпевшего, согласие простить обвиняемого, примириться с ним служили
первоочередным условием прекращения дела. Для обвиняемого же, тем более изобличенного, невелика хитрость
протянуть руку потерпевшему. Так с чем мы здесь сталкиваемся — с редакционной погрешностью или
переосмыслением взаимоотношений потерпевшего и обвиняемого.
НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ
УПК. Ст. 27.
Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 25 сентября 1979 г. ¹ 4 “О практике рассмотрения судами
жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных ст. 112, ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР” // БВС РСФСР. 1979.
¹ 12.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. “О судебном приговоре” // РГ. 1996.22 мая; БВС
РФ. 1996. ¹ 7.
РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
Божъев В.П. Применение норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дел частного
обвинения // Сов. юстиция. 1992. ¹ 15—16.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Научн. ред. В.Т. Томин. М., 1996. Ст. 27.
Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Научн. ред. В.П. Божьев. М.,
1995. Ст. 27.
Савицкий В.М. Последние новеллы УПК: прекращение уголовного дела, состав суда, подсудность,
последовательность // Российская юстиция. 1997. ¹ 4.
Уголовный процесс / Под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 1995. Гл. 19.
Учебник уголовного процесса / Отв. ред. А.С. Кобликов. М., 1995. Гл.
Глава 33. ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО ГРАЖДАНИНУ НЕЗАКОННЫМИ
ДЕЙСТВИЯМИ ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ, ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ, ПРОКУРАТУРЫ И СУДА
§ 1. Общая характеристика правового института возмещения ущерба
§ 2. Основания и условия возмещения ущерба
§ 3. Порядок возмещения ущерба
§ 1. Общая характеристика правового института возмещения ущерба
К числу прав граждан, закрепленных в Конституции РФ, относится право на возмещение государством вреда,
причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных
лиц. Это конституционное положение относится ко всем сферам деятельности государственных и общественных
организаций, должностных лиц. Но особую социально-политическую значимость право гражданина на возмещение