 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
204
Стороны могут затрагивать любые вопросы, подлежащие разрешению при постановлении судом приговора, а
также ссылаться на доказательства прежней судимости подсудимого.
Сторонам запрещается ставить в своих выступлениях под сомнение правильность вынесенного коллегией
присяжных заседателей вердикта.
Председательствующий судья квалифицирует в приговоре содеянное в соответствии с вынесенным
обвинительным вердиктом. Он имеет право при признании, что по делу имеются достаточные основания для
вынесения оправдательного приговора, ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано
участие подсудимого в совершении преступления, постановить о роспуске коллегии присяжных заседателей,
вынесшей обвинительный вердикт, и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии
предварительного слушания. Кроме того, если председательствующий судья признает отсутствие в деянии состава
преступления, а присяжные вынесли обвинительный вердикт, он имеет право постановить определительный приговор
(ст. 459 УПК).
Разбирательство дела в суде присяжных председательствующий судья заканчивает одним из решений,
вынесенных соответственно по правилам, предусмотренным одним из решений, вынесенных соответственно по
правилам, предусмотренным ст. 261 УПК или гл. 25 УПК:
1) постановлением о прекращении дела — в случаях, предусмотренных ст. 436 УПК;
2) оправдательным приговором — в случаях, когда коллегия присяжных дала отрицательный ответ хотя бы на
один из трех основных вопросов, указанных в ч. 1 ст. 449 УПК, либо если председательствующий судья признал
отсутствие в деянии состава преступления;
3) обвинительным приговором без назначения наказания — в случаях, предусмотренных п. 3 и 4 ч. 1 ст. 5 и ст.
6 УПК;
4) обвинительным приговором с назначением наказания — в случаях, когда подсудимый признан виновным в
совершении преступления вердиктом коллегии присяжных заседателей и отсутствуют основания для постановления
других решений;
5) постановлением о роспуске коллегии присяжных заседателей и о направлении дела на новое рассмотрение в
ином составе суда — случае, когда, по мнению председательствующего судьи, имеются предусмотренные законом
основания для вынесения оправдательного приговора, несмотря на обвинительный вердикт коллегии присяжных
заседателей (ст. 461 УПК).
При изложении приговора, постановленного судом присяжных, в вводной части не указываются фамилии
присяжных заседателей. Описательная часть мотивируется председательствующим ссылками на вердикт присяжных
заседателей либо отказ государственного обвинителя от обвинения. В описательной части обвинительного приговора
должны содержаться: описание преступного деяния, которое коллегия присяжных заседателей признала
совершенным, квалификация содеянного, мотивы назначения наказания и обоснование решения суда в отношении
гражданского иска или возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
§ 5. Особенности кассационной проверки приговоров и постановлений суда присяжных
Приговор суда присяжных, постановление председательствующего в суде присяжных, судьи о прекращении
дела, возвращении его для дополнительного расследования, вынесенные по результатам предварительного слушания,
могут быть обжалованы и опротестованы в кассационном порядке в кассационную палату Верховного Суда РФ по
общим правилам, но с существенными особенностями, которые определены главой 38 УПК. Эти особенности
обусловлены наличием суда присяжных в нашем государстве, поэтому обычный кассационный порядок не может
быть сохранен для пересмотра приговора суда присяжных, где вопросы существа дела (доказанность или
недоказанность обстоятельств дела и вины обвиняемого) решаются в вердикте присяжных по внутреннему
убеждению.
Основаниями для отмены или изменения судебных решений кассационной палатой Верховного Суда РФ
являются:
— односторонность или неполнота судебного следствия, возникшая ввиду ошибочного исключения из
разбирательства допустимых доказательств, которые могут иметь существенное значение для исхода дела;
необоснованного отказа стороне в исследовании доказательств, которые могут иметь существенное значение для
исхода дела; неисследования существенных для исхода дела доказательств, подлежащих обязательному исследованию
в силу ст. 79; ч. 2 ст. 232; ст. 258; ч. 2 ст. 308; п. 2 ч. 2 ст. 343; ч. 4 ст. 351 и ч. 1 ст. 352
УПК; исследованиях в
судебном заседании недопустимых доказательств, если это могло иметь существенное значение для исхода дела;
— существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
— неправильное применение закона к обстоятельствам дела, как они были установлены судом присяжных;
— назначение несправедливого наказания.
Кассационная палата не может отменить оправдательный приговор, определение о прекращении дела или иное
решение, вынесенное в пользу подсудимого, по мотивам существенного нарушения его прав.
Кассационная палата не вправе пересматривать приговор по мотиву нарушения председательствующим
принципа объективности в его напутственном слове, если сторонами не были заявлены возражения непосредственно
после произнесения напутственного слова в судебном заседании.
В отличие от кассационной инстанции, рассматривающей уголовное дело в традиционной форме производства,
кассационная палата не может направить дело на новое расследование.
НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ