 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
69
различной. Так, заказчик убийства по найму имеет цель устранить конкурента по
бизнесу, а исполнитель — получить определенную сумму денег. Но преступный
результат один — смерть жертвы.
И, наконец, совместность участия будет тогда, когда объединенные
согласованные деяния и единый преступный результат находятся в причинной связи.
Основные требования к причинной связи, рассмотренные в § 3 гл. VII учебника,
распространяются и на причинную связь применительно к соучастию. Но при этом сле-
дует иметь в виду, что в причинной связи между деяниями организатора,
подстрекателя, пособника и единым преступным результатом имеется дополнительное
звено —
деяния исполнителя. Поэтому схему объективной стороны соучастия можно
представить следующим образом.
Специфика объективной стороны соучастия, особенности развития причинной
связи создают возможность включения в совместную преступную деятельность на
любом этапе, но до момента окончания исполнителем преступления. Это положение
имеет большое значение для правильной квалификации преступлений, особенно для
хищений с охраняемых территорий. Нередко возникают трудности при оценке
действий работников охраны, позволивших вывезти с территории ценное имущество.
Например, Ракитин и Филипенко завезли на территорию овчинно-меховой фабрики кирпич. После
разгрузки автомашины они, пользуясь бесконтрольностью кладовщика склада готовой продукции,
похитили пять дубленок и спрятали в кузове под брезентом. Но на проходной охранник Юдин
обнаружил похищенное. Тогда Ракитин предложил ему деньги в сумме стоимости одной дубленки.
Охранник взял деньги и пропустил машину.
Возникает вопрос, можно ли признать действия охранника соучастием в преступлении. Если
хищение дубленок признать оконченным с момента изъятия со склада и укрытия в машине, то соучастия
быть не может. Если хищение с охраняемой территории считать оконченным с момента вывоза
похищенного за ее пределы, то соучастие есть. В судебной практике придерживаются второго мнения.
Следовательно, охранник Юдин подлежит уголовной ответственности как пособник совершенной кражи
дубленок.
Таким образом, совместность при соучастии — это согласованные
взаимосвязанные деяния, единый преступный результат и причинная связь между
ними.
3. Законодатель при определении субъективных признаков соучастия учел
усложненный характер совместного совершения преступления. И для их однообразного
понимания дважды назвал возможную форму вины. Соучастие — это умышленное
совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления.
Следовательно, закон устанавливает, прежде всего, что в совместную преступную
деятельность каждое лицо включается умышленно. Оно осознает, что действует
совместно с другими участниками преступления. Так, пособник, изготавливая по слеп-
ку ключи от чужой квартиры, сознает, что исполнитель будет использовать их для
проникновения в квартиру с целью совершения кражи. Исполнитель, в свою очередь,
осознает, что конкретное лицо оказывает ему содействие в совершении кражи путем
изготовления ключей. Подобная взаимная осведомленность является необходимым
субъективным признаком соучастия. Это, однако, не означает, что исполнитель должен
знать о действиях всех соучастников: организатора, подстрекателя, пособника. Ведь
нередко создаются разветвленные многочисленные преступные организации, даже с
международными связями. И знать обо всех лицах отдельному соучастнику
невозможно. Поэтому теория уголовного права и судебная практика признают
деяние
органи-
затора
деяние
подстре-
кателя
деяние
иисполнителя
причинная
связь
единый
преступный
результат
деяние
пособника