 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
87
причинная связь развивалась естественно и закономерно.
Второй вопрос: какова форма вины Е., и какие последствия можно вменить ей в вину? Удар был нанесен
умышленно голой рукой, возможно, ладонью, что свидетельствует об отсутствии намерения причинить
серьезный вред ребенку. Повод также не мог вызвать намерение убить или покалечить мальчика. Поэтому
умысел Е. не простирался дальше нанесения удара с целью наказать мальчика.
Однако Е., будучи матерью, должна была и могла предвидеть, что удар по голове маленького ребенка с еще не
окрепшими костями может привести к тяжелой травме. Следовательно, она допустила неосторожность в форме
преступной небрежности по отношению к причинению мальчику опасного для жизни повреждения. Если она
должна была и могла при большей осмотрительности предвидеть причинение опасного для жизни телесного
повреждения, то она должна была и могла предвидеть возможность смерти мальчика от полученного
повреждения. На основе этих рассуждений Пленум Верховного Суда СССР пришел к выводу, что Е. виновна в
убийстве, совершенном по неосторожности.
Следует также иметь в виду, что в ряде случаев уголовный закон предусматривает ответственность
за создание реальной возможности наступления вредных последствий. Например, ст. 215 УК РФ
предусматривает нарушение правил безопасности при размещении, проектировании, строительстве и
эксплуатации объектов атомной энергетики, если это могло повлечь смерть человека или
радиоактивное заражение окружающей среды; ст. 217 УК РФ предусматривает нарушение правил
безопасности на взрывоопасных объектах или во взрывоопасных цехах, если это могло повлечь смерть
человека или иные тяжкие последствия; ст. 237 УК РФ устанавливает ответственность за сокрытие или
искажение информации о событиях, фактах или явлениях, создающих опасность для жизни или
здоровья людей либо для окружающей среды, совершенные лицом, обязанным обеспечивать население
такой информацией.
В этих случаях указанные последствия не наступили в силу случайных обстоятельств или были
предотвращены вмешательством извне.
Однако совершенные виновными деяния создавали реальную возможность наступления
последствий, которая только в силу случайности или разрыва причинной связи не превратилась в
действительность.
Такие составы преступлений называются деликтами создания опасности.
§ 7. Способ, средства, время и обстановка совершения преступления как признаки
объективной стороны преступления и значение этих обстоятельств для уголовной
ответственности
Любое преступление всегда совершается в определенном месте, в определенное время, в конкретной
обстановке, каким-либо способом и нередко с использованием различных средств. "Так, место, время,
обстановка совершения преступления, взятые в их совокупности, выступают в роли объективно-
предметных условий, в которых развивается и осуществляется преступное деяние"*.
* Панов Н.И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. Харьков, 1982. С.20.
Как уже отмечалось, способ, средства, место, время и обстановка совершения преступления
относятся к категории факультативных признаков, характеризующих объективную сторону
преступления. Это значит, что перечисленные обстоятельства включаются иногда законодателем в
состав преступления в качестве одного из обязательных признаков; в других же случаях они не
являются признаками преступления.
Соответственно, уголовно-правовое значение этих обстоятельств различно. В тех случаях, когда
определенные место, время, обстановка, средства и способ преступления указаны в числе признаков
состава преступления, установление их необходимо для правильной квалификации совершенного
преступления, т.е. для применения соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса. Если
же в статье Особенной части отсутствует указание на названные признаки, то выявление их хотя и не
влияет на квалификацию, но важно для воссоздания правильной картины совершенного преступления,
для характеристики степени опасности деяния и субъекта, для правильного назначения наказания.
Как правило, место, время, обстановка, средства и способ совершения преступления характеризуют
индивидуальные объективные особенности преступления. Однако эти обстоятельства могут иметь
более существенное значение: влиять на степень общественной опасности всех преступлений одного
вида. В таких случаях законодатель относит их к числу обязательных признаков простого или