 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
363
Развитие уголовного права как науки не было характерно для древних цивилизаций. Знаменитые
римские юристы ограничивались лишь толкованием законов, фрагменты которого содержатся в книгах
47 и 48 Дигест.
Открытие юридических факультетов в итальянских университетах со временем привело к появлению
исследований по уголовному праву. Среди них наиболее известны Libellus de maleficiis (Гандин, XIII в.),
Practica criminalis (Бельвизий, XIV в.),
Tractatus de maleficiis (Аретин, XV в.),
Practica Criminalis и
Sententiae resrepti (Клар, XVI в.) и многочисленные труды Фаринациуса (XVI в.). Именно работы
итальянских криминалистов повлияли на развитие европейского законодательства и зарождение науки
уголовного права.
Самостоятельные исследования в европейских национальных школах появляются в XVI в. в
Голландии (Дамгудер, Маттей), в XVII в. — в Германии. Последняя заслуживает особого внимания.
Основоположниками немецкой науки уголовного права обычно считают профессоров Карпцова
(Practica поva imperialis Saxonica rerum criminalium) и Верлиха (Conclusiones prticticabiles).
XVIII в. ознаменовался возникновением в Германии догматического направления уголовного права,
к представителям которого в то время относились Кох, Крес, Клейн и др.
Под влиянием идей французских просветителей появилась литература критического направления:
например, в Германии работы Томазия, Глобинга, во Франции — Варвиле, Сервана, Бексона, в Италии
— Беккариа*. Особо следует отметить работу последнего
Die delitti delle репе ("Преступление и
наказание"), написанную в 1764 г.
* Профессор Ф.М. Решетников относит Беккариа к просветителям XVIII в., а основателем классической школы считает
немецкого юриста А. Фейербаха. См. Решетников Ф.М. Уголовное право буржуазных стран. Просветительно-
гуманистическое направление в уголовном праве. М., 1983.
В основу "Преступления и наказания" — признанного кредо классической школы — Беккариа
заложил идеи эпохи Просвещения. Принципиальные положения этого труда следующие. Нет
преступления и наказания без указания о том в законе, граждане равны перед законом независимо от
сословного положения; личности необходимо дать гарантии законного применения уголовной
репрессии. Отсюда — требования четких конструкций уголовно-правовых норм и ограничения
судебного толкования. Целью наказания должно быть не устрашение, а справедливое возмездие за
преступление, а также общая и частная превенция. Уголовное право призвано стать гуманным, а
жестокие наказания, в том числе смертная казнь, следует существенно ограничить.
Обратившись к истории развития национальных законодательств, несложно заметить, что именно
принципы классической школы вошли в правовую ткань уголовных законов XIX—XX вв.
Однако работы Беккариа не исчерпывают классическое направление уголовного права. Они были
лишь первым шагом.
Начало XIX в. ознаменовалось серьезными разработками классической школы, к
основополагающим трудам которой в Германии относят
Revision der Grundsatze und Grundbegriffe des
positiven peinklichen Rechts (1800) А. Фейербаха, Uber den Tatbestand der Verbrechen (1805) и System des
allgemeinen peinlichen Rechts (1795) Штюбеля.
Во второй половине XIX в. славу Германии принесли работы Биндинга, К¸стлина, Листа, Майера,
Шютце и других видных немецких исследователей классической школы. Во Франции в то же время
были написаны приобретшие затем известность работы Молинера, Ортолана, Росси, в Бельгии —
Принса. В Англии к ярким представителям классической школы относят Блекстона, в России —
Таганцева, Вульферта, Калмыкова, Кистяковского, Лохвицкого, Неклюдова, Сергеевского, Спасовича.
В целом в России в XIX в. влияние классической школы преобладало и сохранилось дольше, чем в
Европе. Отчасти это объясняется происхождением российской науки уголовного права. Ее история
началась с переводов европейской юридической литературы в эпоху правления Екатерины II.
Популярные в то время идеи классической школы не могли не повлиять на взгляды российских
исследователей XVIII — начала XIX в. Речь идет о профессорах Десницком, Цветаеве, Горюшкине
(Московский университет), Неймане, Солнцеве (Казанский университет), Куницыне, Лодия
(Петербургский университет). Несколько особняком в ряду чисто теоретических работ, написанных
часто на основе зарубежного законодательства, стоят труды Горегляда и Гуляева, обратившихся к
российскому законодательству. Лишь вторую половину XIX в. можно назвать временем расцвета
собственно российской классической школы уголовного права. В конце XIX — начале XX в. многие
отечественные исследователи, учитывая достижения социологической школы, все-таки оставались на