 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
207
территории РФ, а последствие (смерть) наступило на территории Украины, применяется норма закона
места и времени совершения деяния (ч. 1 ст. 9 УК).
Конкуренция норм международного и национального уголовного права регулируется
международными договорами (о правовой помощи, о выдаче преступников и т.п.). В случае отсутствия
ясного решения вопроса в договоре действуют общие принципы конкуренции: нормы международного
права не действуют непосредственно, они подлежат включению в национальное законодательство (см.
ч. 1 ст. 1 УК), законодатель при формулировании норм национального уголовного права
руководствуется общепризнанными принципами и нормами международного права (ч. 2 ст. 1 УК).
§ 5. Особенности применения оценочных признаков состава преступления
Как уже отмечалось, признаки состава преступления делятся на постоянные и переменные, а
последние — на бланкетные и оценочные.
Количество оценочных признаков в действующем законодательстве значительно. Ошибки в
применении таких признаков — весьма частое явление. Это обусловлено не только субъективными
особенностями правоприменителей, но отчасти и объективными условиями.
Специфика оценочных признаков состава преступления так велика, что заслуживает особого
рассмотрения.
Оценочные признаки получают реальное значение лишь в процессе толкования их
правоприменителем. Содержание их во многом определяется правосознанием юриста, применяющего
закон. Оценочные признаки "мобильны", изменчивы; их содержание максимально приближено к
изменяющейся обстановке.
Например, оценочным является признак "причинение значительного ущерба гражданину" при краже
(п. "г" ч. 2 ст. 158 УК). Очевидно, что кража, например, кошелька с деньгами в сумме 150 тыс. руб. (в
ценах 1997 г.) будет оценена в зависимости от материального положения потерпевшего. Так, для
предпринимателя с ежемесячным доходом 5 млн. руб. или для адвоката с доходом 2,5 млн.руб. сумма в
150 тыс. руб. не будет признана значительной. Хищение такой суммы не отразится даже на месячном
бюджете этих лиц. Напротив, для пенсионера, проживающего только на пенсию в размере 220 тыс. руб.
в месяц, кража кошелька с деньгами в сумме 150 тыс. руб. существенно изменит бюджет не на один
месяц. При определении наличия или отсутствия в содеянном данного признака оцениваются не только
сумма дохода потерпевшего, но и иные обстоятельства дела. Например, скорее всего суд вынесет
различные решения в отношении двух потерпевших, имеющих одинаковый доход: 1) рабочий
металлургического завода, получающий заработную плату в размере 800 тыс. руб., холост, иждивенцев
не имеет; 2) работница того же завода с такой же оплатой труда, воспитывающая двоих детей-
школьников и не получающая алиментных платежей от отца детей.
Итак, содержание оценочных признаков уточняется в зависимости от конкретной ситуации. Отсюда
следует сложность в обеспечении единства понимания таких признаков правоприменителем. Не
случайно Пленум Верховного Суда РФ (ранее — СССР, РСФСР) уделяет особое внимание
рекомендациям по толкованию оценочных признаков в руководящих разъяснениях по отдельным
категориям дел.
Нередки принципиальные решения по данному вопросу и в публикуемой прецедентной практике
Верховного Суда. Цель таких разъяснений — дать правоприменителю ориентиры в оценке конкретных
ситуаций. Так, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. "О судебной
практике по делам об умышленных убийствах" дано толкование квалифицирующего признака убийства
— совершение его с особой жестокостью*. Пленум подчеркивает, что понятие особой жестокости
необходимо связывать как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, которые
свидетельствуют о проявлении виновным особой жестокости. Так, особо жестокий, мучительный для
потерпевшего способ совершения убийства налицо, когда перед лишением жизни или в процессе этого
к нему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой (наносилось большое
количество телесных повреждений, использовался мучительно действующий яд, потерпевшего сожгли
заживо, длительно лишали пищи, воды и т.п.). Однако особая жестокость может выразиться не только в
способе убийства, но и в иных обстоятельствах преступления. Пленум относит к таким обстоятельствам
совершение убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный осознавал, что
причиняет им своими действиями особые страдания. При всех проявлениях особой жестокости
обязательно осознание виновным этого обстоятельства. Он может желать доставить жертве именно