 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
206
Общее правило для решения вопроса конкуренции части и целого: всегда применяется та норма,
которая с наибольшей полнотой охватывает все фактические признаки содеянного. В приведенных
выше примерах это п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ и ч. 3 ст. 205 УК РФ, поскольку при ином решении вопроса
останется без оценки посягательство на собственность (при разбое) и посягательство на общественную
безопасность (при терроризме).
В рамках единого преступления, оцененного по одному составу преступления, более поздняя стадия
совершения преступления поглощает ранние стадии (приготовление и покушение). В качестве части
можно рассматривать приготовление к краже или покушение на кражу (ч. 1 или ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158
УК), а в качестве целого — завершение той же кражи (ч. 1 ст. 158 УК).
Если же единое преступление оценивается по разным составам как менее тяжкое оконченное
преступление и покушение на более тяжкое преступление, более полной следует признать
квалификацию содеянного как покушение на более тяжкое преступление. Например, виновный с
намерением убить соседа сбрасывает на него с крыши лист кровельного железа, однако удар
приходится вскользь и причиняется лишь легкий вред здоровью потерпевшего. Содеянное следует
оценивать как покушение на убийство (ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК), а не как умышленное причинение
легкого вреда здоровью.
Нередко в квалифицированных (особо квалифицированных) составах преступлений сам по себе
квалифицирующий признак образует самостоятельное преступление. Например, причинение тяжкого
вреда здоровью потерпевшего при разбое (п. "в" ч. 3 ст. 162 УК) может быть самостоятельно оценено и
по ч. 1 ст. 111 УК. Кража с незаконным проникновением в жилище (п. "в" ч. 2 ст. 158 УК) может быть
оценена как кража и самостоятельное преступление — нарушение неприкосновенности жилища (ч. 1 ст.
139 УК). Убийство из хулиганских побуждений (п. "и" ч. 2 ст. 105 УК) теоретически можно
"разложить" на убийство (ч. 1 ст. 105 УК) и хулиганство (ст. 213 УК).
В рассматриваемом случае с наибольшей полнотой охватывает содеянное квалифицированный
(особо квалифицированный) состав преступления, который можно рассматривать как целое. В качестве
части (частей) при данном виде конкуренции части и целого выступает квалификация содеянного по
совокупности двух норм, менее полно охватывающих содеянное. По общему правилу, содеянное
квалифицируется по общей норме, т.е. по норме, описывающей квалифицированный состав
преступления.
В отношении примера с убийством и хулиганством решение в пользу убийства из хулиганских
побуждений содержится в п. 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. по
делам об умышленных убийствах*. В литературе содержатся сходные рекомендации по данному
вопросу относительно различных категорий дел**. При оценке содеянного в связи с данным видом
конкуренции не следует забывать, что квалифицированный (особо квалифицированный) состав должен
охватывать все фактические обстоятельства содеянного. Кроме того, содеянное должно представлять
собой идеальную совокупность; это так называемая учтенная в законе идеальная совокупность. При
реальной совокупности вменяются два состава преступлений, две нормы права. Например, разбой,
соединенный с убийством потерпевшего, не охватывается полностью ст. 162 УК РФ и квалифицируется
по совокупности с убийством из корыстных побуждений или как сопряженное с разбоем убийство (п.
"з" ч. 2 ст. 105 УК). Такое решение рекомендовано в литературе и в руководящей судебной практике,
например в постановлениях по делам о грабеже и разбое, об умышленных убийствах***.
* БВС РФ. 1993. ¹ 2. С. 6—7.
** См., например: Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 258; Куринов Б.А. Указ. соч. С. 173—174.
*** БВС РСФСР. 1990. ¹ 7. С. 6; БВС РФ. 1993. ¹ 2. С. 5, 6.
В заключение отметим, что иногда к конкуренции норм относят случаи конкуренции норм различных
государств, на территории которых совершено одно продолжаемое (или длящееся во времени)
преступление. Существует и проблема конкуренции норм международного права и норм национального
права.
Применительно к первому из названных видов конкуренции теория уголовного права
придерживается следующего решения: к длящемуся или продолжаемому преступлению применяется
закон (соответствующая норма уголовного права) того государства, где преступление было окончено
(например, явка с повинной) или пресечено. Как правило, это же государство и привлекает преступника
к уголовной ответственности (если не происходит выдача преступника). Если преступление с
материальным составом совершено на территории двух государств: например, деяние (выстрел) — на