 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
191
лишения его свободы, и следующие отсюда объем ограничений прав и свобод осужденного, а
равно соблюдение прав личности осужденного при отбывании им наказания;
—
возможность и условия применения к виновному амнистии и помилования.
Правильная квалификация содеянного влияет на учет состояния и динамики преступности в стране,
определение уголовной политики как в области законодательства, так и в сфере правоприменения.
Итак, квалификация преступления — важный этап правоприменительной деятельности, сложный
творческий процесс.
Применение уголовного права — это не просто "наложение" нормы права на конкретные
обстоятельства содеянного. Такую процедуру может выполнить даже компьютер. Но дискуссии об
"электронном (или компьютерном) судье" давно ушли в прошлое. Разумеется, применение
компьютерной техники, например, для быстрого поиска необходимых законов, подзаконных актов,
прецедентов — вещь полезная. Но сам по себе процесс применения уголовного права — творческая,
интеллектуальная деятельность. Ведь в процессе правоприменения оценивается поступок конкретного
человека и на него налагается уголовная ответственность — назначается конкретная мера наказания или
он освобождается от ответственности и (или) от наказания.
Процесс правоприменения — объективно сложная деятельность. Поэтому не случайны ошибки
субъектов правоприменения, в том числе и в области уголовного права.
Все ошибки уголовного судопроизводства принято делить на ошибки в применении норм
материального уголовного права и ошибки в применении уголовно-процессуальных норм. В
данный момент нас интересуют лишь первые. Выделение их среди всех ошибок уголовного
судопроизводства, в принципе, не представляет большого труда. В соответствии со ст. 346, 347 УПК
РСФСР неправильное применение уголовного закона является основанием к отмене или изменению
приговора в кассационной или надзорной судебной инстанции. Таким образом, ошибки
предварительного следствия могут быть исправлены самим следователем или прокурором,
осуществляющим надзор за следствием. Ошибки предварительного следствия исправляются судом
первой инстанции, а ошибки последнего — вышестоящими судами.
По выборочным данным, ошибки уголовно-правового содержания составляют около 40%
отмененных и 95% измененных вышестоящими судами приговоров. Остальные относятся к
неправильному применению уголовно-процессуального закона. Около 60% ошибок в применении
уголовного закона относится к его второй стадии — индивидуализации ответственности и назначению
наказания. Соответственно около 40% выявленных ошибок имеет своей причиной неправильную
квалификацию содеянного либо неверную квалификацию, повлекшую ошибки в назначении
наказания*. По данным обобщения судебной практики, проведенного А.В. Наумовым, на неправильное
установление обстоятельств дела приходится 7,4%, на неверную квалификацию — 45,2% и на ошибки в
индивидуализации ответственности и наказания — 47,4% всех ошибок в применении уголовного
закона**.
* См.: Костарева Т.А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве. Ярославль, 1993. С.145.
** См.: Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм. Волгоград, 1973. С.146.
Таким образом, около половины ошибок в применении уголовного закона относится к первой стадии
правоприменения и около половины — ко второй.
Подавляющая доля судебных ошибок (около 70%) приходится на дела о хищениях, преступлениях
против жизни и здоровья, половых преступлениях, хулиганстве*. Как правило, от 70 до 80% ошибок в
процессе квалификации этих и других преступлений приходится на применение составов оконченных
преступлений, а оставшаяся доля — на ошибки в оценке предварительной преступной деятельности и
соучастия. В частности, возникают затруднения в разграничении видов и форм соучастия, в оценке
эксцесса исполнителя, добровольного отказа соучастников. Нередко смешивается соучастие с
разделением ролей, которое следует оценивать с применением ст. 30 УК РФ, и совершение
преступления группой лиц (соисполнителей), которое должно быть оценено непосредственно по статье
Особенной части уголовного закона. В квалификации предварительной преступной деятельности чаще
всего встречаются ошибки в отграничении приготовления от покушения и покушения от оконченного
преступления. Нередко причина таких ошибок — неучет особенностей конструкции конкретного
состава преступления (материальный, формальный, усеченный). Часто встречаются ошибки и в оценке
множественности преступлений; в отграничении единого продолжаемого, длящегося или составного
преступления от множественности преступлений. Правоприменители затрудняются также в оценке