 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
179
опасности в качестве повода для умышленного совершения преступления, ответственность наступает
на общих основаниях (как за умышленное создание соответствующей опасности, если эти действия
образуют конкретный состав преступления, так и за умышленное причинение вреда правоохраняемым
интересам в процессе ее устранения).
б) Вред при крайней необходимости причиняется не лицам, создавшим опасность, а третьим
(посторонним по отношению к источнику опасности) лицам. Под третьими лицами здесь
понимаются физические и юридические лица, а также государство и общественные организации, не
являющиеся юридическими лицами, деятельность которых вовсе не связана с возникновением
опасности, породившей состояние крайней необходимости. Следует иметь в виду, что причинение
вреда третьим лицам возможно и в ситуации, когда защищающийся уничтожает или повреждает сам
источник грозящей опасности, если она не вызвана общественно опасным поведением человека (в
последнем случае возможна оценка содеянного по правилам о необходимой обороне).
в) Защита должна быть своевременной. Она должна соответствовать по времени грозящей
опасности. Защита должна осуществляться не раньше, чем появилась угроза правоохраняемым
интересам, и прекратиться не позднее, чем опасность миновала. "Преждевременная" либо "запоздалая"
защита не имеет ничего общего с крайней необходимостью.
г) Защита не должна превышать пределов необходимости. Вред, причиненный в состоянии
крайней необходимости, должен быть менее значительным, чем предотвращаемый вред.
Причинение вреда, равного тому, который мог наступить, или вреда большего, не может быть
оправдано состоянием крайней необходимости. В частности, нельзя спасать одно благо за счет
причинения вреда равноценному благу (например, спасать свою жизнь за счет жизни другого человека).
Вопрос о том, какой вред считать более важным, а какой — менее, является вопросом факта и
решается в каждом конкретном случае в зависимости от конкретных обстоятельств дела. В основу
оценки вреда причиненного и вреда предотвращенного должны быть положены как объективный, так и
субъективный критерии, определяющим при этом является объективный критерий. В законе нет
указания на то, чтобы причиняемый вред был наименьшим из всех возможных; этот вред лишь должен
быть менее значительным по сравнению с предотвращаемым вредом.
Шофер дома отдыха Д. однажды вечером перевозил отдыхающих по сложной дороге в горах. Неожиданно из-
за поворота дороги выскочила встречная автомашина, которую водитель, нарушая правила движения, вел по той
же стороне дороги, по которой следовал Д. Чтобы избежать лобового столкновения с встречной автомашиной, Д.
резко свернул в сторону, в результате чего машина перевернулась и сидевшие в ней пассажиры получили увечья.
Очевидно, что Д. действовал в состоянии крайней необходимости. Путем причинения меньшего вреда он
предотвратил неизбежную гибель людей, которая последовала бы в результате лобового столкновения
автомашин*.
* См.: Уголовное право. Общая часть. Учебное пособие. Вып. 3. М., 1995. С. 26.
УК РФ 1996 г. впервые на законодательном уровне формулирует понятие превышения пределов
крайней необходимости (ч. 2 ст. 39). Под ним понимается причинение вреда, явно не
соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых
опасность устранялась, когда правоохраняемым интересам был причинен вред, равный или
более значительный, чем предотвращенный. Следует иметь в виду, что такое. превышение имеет
место лишь при соблюдении всех условий правомерности акта крайней необходимости, кроме двух
(или одного из двух): неустранимость грозящей опасности другими средствами и причинение менее
значительного вреда, чем предотвращаемый*. Поскольку в Особенной части УК РФ не предусмотрены
специальные нормы об ответственности за конкретные деяния, связанные с превышением пределов
крайней необходимости, действия виновных в таких случаях должны квалифицироваться по
соответствующим статьям УК со ссылкой на ч. 2 ст. 39. Данное обстоятельство наряду с другими
отнесено к смягчающим уголовное наказание (п. "ж" ч. 1 ст. 61 УК).
* См.: Козак В.Н. Вопросы теории и практики крайней необходимости. Саратов, 1981. С. 111.
Следует также иметь в виду, что согласно закону (ч. 2 ст. 39 УК) превышение пределов крайней
необходимости влечет за собой ответственность только в случаях умышленного причинения вреда
правоохраняемым интересам. Неосторожное причинение вреда в таких случаях исключает уголовную
ответственность.
Сказанное не относится к ситуациям устранения лицом вреда, опасность причинения которого