Navigation bar
  Print document Start Previous page
 167 of 370 
Next page End  

167
в) Посягательство должно быть действительным, реальным, а не мнимым, существующим в
объективной действительности, а не только в воображении защищающегося.
Признак действительности нападения позволяет провести разграничение между необходимой и
мнимой обороной. Мнимая оборона это оборона против воображаемого, кажущегося, но в
действительности не существующего посягательства. Юридические последствия мнимой обороны
определяются по общим правилам о фактической ошибке.
При решении этого вопроса возможны два основных варианта:
1. Если фактическая ошибка исключает умысел и неосторожность, то устраняется и уголовная
ответственность за действия, совершенные в состоянии мнимой обороны. В таких случаях лицо не
только не сознает, но по обстоятельствам дела не должно и не может сознавать, что общественно
опасного посягательства нет. Налицо случай (casus), невиновное причинение вреда.
Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 16 августа 1984 г. ¹ 14 указал, что мнимая
оборона может исключать уголовную ответственность "в тех случаях, когда обстановка происшествия
давала основание полагать, что совершается реальное посягательство, и лицо, применившее средства
защиты, не сознавало и не могло сознавать ошибочность своего предположения"*.
* БВС СССР. 1984. ¹ 5. С. 12.
Милиционер С., проходя ночью мимо Госбанка, услышал, что из помещения доносится женский крик о
помощи. Он подбежал к дверям Госбанка, сделав на бегу предупредительный выстрел вверх. Затем, рванув дверь,
которая оказалась незакрытой, С. несколько раз крикнул в темноту: "Выходи, стрелять буду!". Никто не ответил.
Почти сразу же какой-то человек метнулся из темноты в сторону С., последний выстрелил в него. Этим
выстрелом С. тяжело ранил милиционера Е., находившегося на посту по охране Госбанка. Оказалось, что Е.
пустил в Госбанк свою знакомую и угощал вином, а когда она стала уходить, Е. потащил ее обратно, в связи с
чем она закричала о помощи.
В действиях С., несмотря на тяжесть наступивших последствий, состав преступления отсутствовал. Вся
обстановка происшествия давала достаточные основания С. полагать, что совершается особо тяжкое преступное
посягательство (налет на Госбанк)*.
* См.: Учебно-методические материалы по дисциплине "Уголовное право России (Общая часть)". М.: Академия МВД
РФ, 1996. С. 113—114.
2. Если при мнимой обороне лицо, причиняющее вред мнимому посягателю, не сознавало, что в
действительности посягательства нет, добросовестно заблуждаясь в оценке сложившейся обстановки,
но по обстоятельствам дела должно было и могло сознавать это, ответственность за причиненный вред
наступает как за неосторожное преступление. При более внимательном отношении к создавшейся
ситуации субъект мог бы не допустить ошибки и прийти к правильному выводу об отсутствии реальной
опасности.
62-летний К. поздно вечером вместе с женой находился в будке для охраны магазина сельпо. Неожиданно
около магазина остановилась автомашина, из которой вышел и направился к магазину находившийся в состоянии
сильного опьянения Л. Незадолго до этого заведующая магазином сообщила сторожам, что у нее украли ключи
от магазина и склада, просила их повысить бдительность. Появление незнакомого человека у магазина
встревожило К. и он окликнул его, но на неоднократные окрики и предупреждения Л. не реагировал. Тогда К.
сделал предупредительный выстрел из ружья. Поскольку и после этого Л., держа правую руку в кармане, молча
продолжал приближаться к магазину, К. ошибочно воспринял это как реальную угрозу нападения и с близкого
расстояния произвел в него выстрел. От полученных ранений головы и грудной клетки Л. тут же скончался. К.
ошибочно полагал, что обороняется от нападения преступника. Однако по обстоятельствам дела он должен был и
мог предвидеть, что в действительности ему не угрожает реальная опасность. Именно поэтому он и был осужден
за причинение смерти по неосторожности*.
*  БВС СССР. 1976. ¹ 4. С. 32—33.
Следует иметь в виду, что необходимая оборона и мнимая оборона предполагают определенные
обязательные условия: необходимая оборона — наличие реального посягательства, мнимая оборона —
совершение действий, принятых за такое посягательство.
В тех случаях, когда лицо совершенно неосновательно предположило нападение, когда ни поведение
потерпевшего, ни вся обстановка по делу не давали ему никаких реальных оснований опасаться
нападения, оно подлежит ответственности на общих основаниях как за умышленное преступление. В
этих случаях действия лица не связаны с мнимой обороной, а вред потерпевшему причиняется
Сайт создан в системе uCoz