 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
23
По п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ следует квалифицировать убийство, совершенное не только для
получения личной материальной выгоды, но и с целью добиться материальной выгоды для других лиц,
в судьбе которых виновный лично заинтересован.
Для признания убийства корыстным необходимо установить, что корыстный мотив на его
совершение возник у виновного до осуществления преступного деяния и обусловил его; при этом не
требуется, чтобы цель убийства была непременно достигнута. Главное, чтобы, совершая данное
преступление, виновный руководствовался корыстным мотивом.
В тех случаях, когда корыстные побуждения не были мотивом убийства, завладение имуществом
убитого не может являться основанием для квалификации содеянного по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК.
Убийства по найму, получившие в последнее время значительное распространение (так называемые
заказные убийства), в основном также совершаются по корыстным мотивам. Однако не только по
мотивам корысти. В отдельных случаях такие убийства могут совершаться и без ориентации на
получение материальной выгоды (например, служащий частной охранной структуры выполняет приказ
шефа об устранении несговорчивого конкурента, не получая за это материального вознаграждения, а
руководствуясь только своеобразным пониманием "служебного долга" или мотивом солидарности)
*
. В
этой связи вызывает возражение категоричность рекомендации учебника, в соответствии с которой,
"если согласие лица убить человека продиктовано иными (не корыстными. — Э. П.) побуждениями... то
оно несет ответственность за так называемое простое убийство по ч. 1 ст. 105 УК РФ"
**
.
*
Эту позицию разделяют и некоторые другие авторы (см.: Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод
человека в России. Саратов, 1996. С. 20; Слинъко М. И. Заказные убийства: опыт комплексного исследования // Изучение
организованной преступности: российско-американский диалог. М., 1997. С. 103.
**
Уголовное право России. Особенная часть. Учебник для вузов / Под ред. А.И.
Рарога. М., 1996. С. 23. См. также:
Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Г. Н. Борзенкова и В. С. Комиссарова. М, 1997. С. 45.
В качестве примера "заказного" убийства можно сослаться на следующее дело, рассмотренное
Санкт-Петербургским городским судом.
Тридцатилетняя Н. решила избавиться от собственной матери, чтобы одной безраздельно владеть ее
квартирой. В поисках киллера она, просматривая объявления в рекламных газетах, наткнулась в одном из
номеров "Рекламы-Шанс" на объявление следующего содержания: "Возьмусь за любую хорошо оплачиваемую
работу, связанную с риском". Женщина позвонила по телефону .некоему К. Во время личной встречи тот
согласился совершить убийство за 10 млн. рублей. Н. порекомендовала его своей матери как массажиста. Во
время "сеанса" К. перерезал своей жертве горло.
Исключительную общественную опасность представляют также убийства, сопряженные с разбоем,
вымогательством и бандитизмом.
В качестве примера совершения убийств при разбойных нападениях можно привести дело по
обвинению Ч., приговоренного Московским городским судом к расстрелу.
Зимой 1994 г. Ч. в лифтах жилых домов совершил серию разбойных нападений на женщин, одетых в дорогие
шубы, с целью завладения их имуществом. Четыре из этих нападений завершились убийством потерпевших,
каждой из которых Ч. нанес множественные ножевые ранения. Своих жертв преступник выискивал около
пунктов обмена валюты или у выхода станций метро, крался за ними следом до тех пор, пока они не входили в
лифт. Там он на них нападал, убивал и грабил.
Если убийство совершено при разбойном нападении либо оно сопряжено с вымогательством или
бандитизмом, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности указанных преступлений (по п.
"з" ч. 2 ст. 105 и соответственно по ст. 162, 163 и 209 УК) (см. п. 5 и 18 постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. "О судебной практике по делам об умышленных убийствах"
и п. 13 постановления от 17 января 1997 г. "О практике применения судами законодательства об
ответственности за бандитизм"
*
).
*
См.: Практика Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам за 1992-1994 гг. С. 36, 40; БВС РФ. 1997.
¹ 3. С.3.
Изучение следственной и судебной практики показывает, что при квалификации убийств как
корыстных нередко допускаются ошибки. Иногда убийство квалифицируется как совершенное из
корыстных побуждений, в то время как в действительности имеют место иные мотивы (месть, ревность,
семейные неурядицы и пр.). Как правило, это делается в тех случаях, когда совершению убийства
предшествуют какие-либо споры имущественного характера (например, потерпевший не платит
обусловленную сумму денег, не отдает долг). При этом забывается, что лишь стремление получить
благодаря лишению жизни потерпевшего какие-либо выгоды материального характера либо намерение