 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Основанием изменения решения кассационной палатой может быть неправильное
применение закона к обстоятельствам дела, как они были установлены судом
присяжных (п. 3 ч. 1 ст. 465) и назначение несправедливого наказания (п. 4 ч. 1 ст. 465).
4.1.12. Последствия рассмотрения жалобы или протеста в кассационной
палате
Кассационная палата вправе:
1) приговор суда присяжных оставить без изменения, жалобу или протест без
удовлетворения;
2) отменить постановление судьи, вынесенное в предварительном слушании, и дело
передать на новое рассмотрение в тот же суд со стадии предварительного слушания
или оставить без изменения решение суда, вынесенное на предварительном слушании,
жалобу или протест без удовлетворения;
3) приговор суда присяжных отменить и дело направить на новое рассмотрение в
тот же суд со стадии предварительного слушания или судебного разбирательства (ст.
465 УПК);
4) отменить обвинительный приговор и прекратить дело при наличии оснований,
указанных в п. 1—5, 8—11 ч. 1 ст. 5, ст. 6 УПК;
5) внести изменение в приговор в случае неправильного применения уголовного
закона к обстоятельствам дела, как они были установлены судом присяжных, или
несоответствия назначенного судом наказания тяжести преступления и личности
осужденного (или изменить решение по гражданскому иску).*
___________________
* См.: Шурыгин А. П. Председатель кассационной палаты Верховного Суда РФ -
суд присяжных РФ // ВВС РФ. М., 1994. ¹ 6. С. 9.
Кассационная палата вправе изменить судебное решение в лучшую для
обвиняемого сторону. Кассационная палата не может отменить оправдательный
приговор, определение о прекращении дела или иное решение, вынесенное в пользу
подсудимого, по Мотивам существенного нарушения его прав (например, отменить
оправдательный приговор в связи с тем, что замена защитника была проведена без
согласия обвиняемого). Устанавливая такое
правило, законодатель исходил из того, что отмена приговора только «в интересах
закона» нецелесообразна, так как для оправданного это бы означало участие в новом
судебном разбирательстве только для того, чтобы закон был соблюден.
Следует обратить внимание и на то, что закон связывает возможность обжалования
действий судьи со своевременным реагированием сторон на нарушения, допущенные
судьей в ходе судебного разбирательства. Поэтому кассационная палата не вправе
отменить приговор по мотиву нарушения председательствующим принципа
объективности в его напутственном слове, если сторонами не были заявлены
возражения непосредственно после произнесения напутственного слова в судебном
заседании.*
____________________
* Такая связь вообще характерна для кассационного производства и выражается в
запрете сторонам жаловаться на действия суда, согласные с ее требованиямн и
ходатайствами, или на действия, против которых она не возражала в суде
Как указано выше, кассационная палата не может направить дело на новое
расследование, так как она проверяет законность действий и судебных решений суда
первой инстанции, а не законность предварительного следствия. Вопросы соблюдения
процессуального закона на предварительном следствии проверяет суд в порядке
предварительного слушания (ч. 5 ст. 465 УПК) и в судебном заседании. Именно суд