Navigation bar
  Print document Start Previous page
 312 of 448 
Next page End  

Если судебное следствие будет возобновлено, то по его результатам должно
последовать их краткое обсуждение, т.е. краткие речи сторон и их реплики по вновь
исследованным обстоятельствам, последнее слово подсудимого и напутственное слово
председательствующего. Если возникнет необходимость, могут быть внесены и
уточнения в поставленные вопросы.
После голосования и оформления вопросного листа присяжные возвращаются в зал
судебного заседания, передают вопросный лист председательствующему, который
должен его проверить на предмет ясности и непротиворечивости ответов присяжных.
При отсутствии замечаний вопросный лист передается старшине, который
провозглашает принятое присяжными решение.
Если председательствующий обнаружит неясность или противоречивость вердикта,
он должен сообщать об этом присяжным и предложить вернуться в совещательную
комнату для устранения замечаний.
3.4.6. Обсуждение последствий вердикта коллегии присяжных заседателей.
Виды решений, принимаемых судьей
После провозглашения вердикта коллегия присяжных распускается и юридические
последствия вердикта обсуждаются без их участия, хотя присяжные при желании могут
остаться в зале заседания.
Председательствующий предлагает сторонам исследовать доказательства, не
подлежащие исследованию с участием присяжных заседателей. К таковым относятся
доказательства, указывающие на прежние судимости, на то, что подсудимый является
хроническим алкоголиком или наркоманом. Потерпевший может представить
доказательства о расходах, связанных с лечением, похоронами, моральным ущербом.
Затем проводятся прения, в которых стороны высказываются по вопросам
квалификации деяния, признанного присяжными доказанным, наказания, гражданского
иска и другим чисто юридическим вопросам.
Сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вынесенного
присяжными вердикта.
При оправдательном вердикте находящийся иод стражей подсудимый немедленно
освобождается.
Обвинительный вердикт также обязателен для судьи и сторон. Вместе с тем по
отношению к обвинительному вердикту закон проявил особую осторожность. Он
позволил председательствующему поставить его под сомнение в случае, если
профессиональный судья придет к выводу, что не установлено событие преступления
или не доказано участие в нем подсудимого. В этом случае судья может вынести
постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей, вынесшей обвинительный
вердикт, и о направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии
предварительного слушания. Это решение судьи обжалованию или опротестованию не
подлежит. Коль скоро закон сделал такое исключение для обвинительного вердикта, то
очевидно, что должно быть сделано и исключение для запрета сторонам в своих речах
ставить под сомнение правильность такого вердикта.
Может случиться и так, что деяние, в котором подсудимый признан присяжными
виновным, не содержит состава преступления. Например, один подсудимый обвинялся
в преступлении по ст. 102 УК РФ, а другой в силу ст. 189 УК РФ в укрывательстве.
Присяжные признали и того и другого подсудимого виновными. Однако первого
подсудимого (исполнителя) они признали виновным в менее тяжком преступлении (ст.
108 ч. 2 УК РФ), за укрывательство которого уголовная ответственность не предусмот-
рена. В этом случае председательствующий судья должен в отношении лица,
преданного суду за укрывательство, постановить оправдательный приговор за
отсутствием в его действиях состава преступления (ст 189 УК РФ).
Если присяжные признали, что подсудимый заслуживает снисхождения, то при
назначении наказания судья должен руководствоваться следующими правилами: а) он
Сайт создан в системе uCoz