 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Присяжные заседатели могут участвовать в допросах. Они подают свои вопросы в
письменном виде председательствующему через старшину. Вопросы присяжных
заседателей, не имеющие отношения к делу, а также наводящие и оскорбительные
вопросы Председательствующим не задаются. В этих случаях председательствующий
должен либо задать вопрос в подобающей форме, либо тактично объяснить
присяжному заседателю, почему он не задал его вопроса (ч. 4 ст. 446 УПК).
Исследование иных доказательств в суде присяжных не имеет каких-либо
особенностей и происходит в обычном порядке. Здесь
следует указать только на то, что присяжные заседатели вправе осматривать
вещественные доказательства и знакомиться с теми документами, которые
исследуются в ходе судебного следствия Запасные присяжные заседатели в
исследовании доказательств участия не принимают.
Поскольку присяжные не должны знакомиться с недопустимыми доказательствами,
то в том случае, если в ходе судебного следствия возникает необходимость обсудить
вопрос, связанный с недопустимостью того или иного доказательства, такое обсужде-
ние должно происходить в отсутствие присяжных заседателей. В этом случае
председательствующий просит присяжных заседателей удалиться в совещательную
комнату. После обсуждения вопроса и принятия решения о допустимости или
недопустимости конкретного доказательства присяжные возвращаются в зал судебного
заседания. Если доказательство признано допустимым, то оно подлежит исследованию
в присутствии присяжных путем непосредственного допроса или оглашения показания,
документа. В противном случае оно исключается из числа доказательств и,
соответственно, не исследуется.
Г. Прения сторон в суде присяжных
Главная особенность прений сторон в суде присяжных состоит в том, что они так
же, как и судебное следствие, делятся на два этапа. На первом этапе в присутствии
присяжных заседателей речи сторон посвящаются тем вопросам, разрешение которых
отнесено к компетенции присяжных заседателей. Это означает, что в присутствии
присяжных нужно вести спор только относительно доказанности или недоказанности
фактических обстоятельств дела, которые вменяются в вину подсудимому, т.е.
относительно того, «как было дело», на что указывают исследованные в суде присяж-
ных доказательства. Спор по юридическим вопросам переносится на второй этап
судебных прений после того, как присяжные вынесут вердикт о виновности или
невиновности подсудимого. Это означает, что на первом этапе судебных прений не
следует спорить о квалификации преступления, о конкретной мере наказания, об
удовлетворении гражданского иска и т.д. Но это не означает, что нельзя спорить о
фактических обстоятельствах, влияющих на квалификацию, меру наказания,
удовлетворение гражданского иска и на другие юридические последствия деяния,
которые вменяются в вину подсудимому. Стороны не могут в своих речах упоминать
обстоятельства, не подлежащие рассмотрению с участием присяжных заседателей.
Председательствующий должен останавливать стороны, когда они затрагивают такие
обстоятельства или ссылаются на исключенные из разбирательства доказательства (ст.
447 УПК).
Существенной новеллой нового закона является предоставление потерпевшему
права выступать в судебных прениях, независимо от того, заявлял он гражданский иск
или не заявлял. Эта новелла практически не связана с особенностями рассмотрения
дела в суде присяжных, .а вытекает из общедемократических тенденций судебной
реформы и поэтому данное правило должно, как указывалось выше, быть
распространено на рассмотрение дела в любом составе суда.
Д. Постановка вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных
заседателей