Navigation bar
  Print document Start Previous page
 302 of 448 
Next page End  

изменению обвинения на более мягкое или вообще к полному либо частичному отказу
прокурора от обвинения. Ходатайство о направлении дела на дополнительное
расследование может быть заявлено и защитой. Но кем бы ни было заявлено такое
ходатайство, удовлетворение его зависит от судьи. Что же касается изменения
обвинения прокурором в благоприятную для обвиняемого сторону либо полного или
частичного его отказа от обвинения, то оно обязательно для судьи. Это объясняется
принципом состязательности, согласно которому обвинитель является выразителем
обвинения и судья не может принимать на себя функцию обвинения. Поэтому в
случаях отказа обвинителя от обвинения дело должно быть прекращено полностью или
частично.
Предварительное слушание проходит в закрытом судебном заседании. Это
объясняется нежелательностью преждевременного распространения информации о
деле, которое будет рассматриваться с участием присяжных заседателей. При
предварительном слушании обязательно ведение протокола, на который можно
приносить замечания в общем порядке (ст. 265, 266 УПК).
В. Решения, выносимые в результате предварительного слушания
Поскольку предварительное слушание представляет собой особую форму
назначения судебного заседания с участием присяжных заседателей, то и на решения,
принимаемые по его результатам,
распространяются как общие правила гл. 20 УПК, так и особенности, выраженные в
ст. 433, 434 УПК.
Статья 433 устанавливает, что по итогам предварительного слушания судья
принимает одно из решений, предусмотренных ст. 221 УПК.
Если в ходе предварительного слушания какие-либо доказательства были признаны
недопустимыми, то в решении о назначении дела к судебному заседанию должно быть
указано, какие доказательства исключаются из разбирательства в суде с указанием на
допущенные нарушения закона.
Особенность решения о возвращении дела на дополнительное расследование
состоит в том, что по инициативе судьи такое решение может быть принято только
тогда, когда судья установит, что обвинительное заключение составлено с нарушением
требования УПК, или что при производстве по делу допущены другие существенные
нарушения уголовно-процессуального закона, в том числе когда органы
предварительного следствия не выполнили указания судьи, данные им ранее при
возвращении дела на доследование, если оно имело место. По всем остальным
основаниям, предусмотренным ст. 232 УПК, вернуть дело для производства
дополнительного расследования можно только по ходатайству сторон. Эта особенность
вытекает из принципа состязательности.
Особенность решения о прекращении дела состоит в том, что оно может быть
принято только при наличии оснований, указанных в п. 2—5, 8— 10 ч. 1 ст. 5 УПК, а
также при отказе прокурора от обвинения (ч. 5 ст. 433 УПК). Если сравнить эту норму
закона 'со ст. 234 УПК, предусматривающей основания прекращения дела судьей при
принятии дела к производству без участия присяжных, то можно сделать следующие
выводы, ст. 433 УПК не предусматривает возможности прекращения дела ввиду
отсутствия события преступления (п. 1 ст. 5 УПК), а также за недоказанностью участия
обвиняемого в совершении преступления (п. 2 ст. 208 УПК). В этих случаях прокурор
должен отказаться от обвинения и тогда дело прекращается на основании ч. 2 ст. 430
УПК. Если отказа от обвинения не последовало, то, как указывалось выше, Должно
быть назначено судебное разбирательство и в нем будет решаться вопрос о
доказанности события преступления и участии обвиняемого в его совершении. В
отступление от общих правил УПК Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 постановления
¹ 9 разрешил судье выносить постановление о назначении экспертизы, если
обстоятельства, имеющие значение для дачи экспертного
Сайт создан в системе uCoz