 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Возбуждение судом уголовного дела по новому обвинению или в отношении
нового лица, так же как и избрание или изменение судом по его собственной
инициативе мер пресечения, является элементом обвинительной деятельности. Эти
институты в действующем законе противоречат состязательному построению судопро-
изводства, являются рудиментом инквизиционного уголовного процесса. В суде
присяжных (ст 429 УПК) такие правомочия исключены. Дальнейшее преобразование
судопроизводства, которое проводится в соответствии с концепцией судебной
реформы, одобренной Верховным Советом Российской Федерации 24 октября 1991 г.,
должно повлечь устранение всех полномочий суда, которые по существу не
соответствуют его функциям как органа правосудия и связаны с возлагавшейся ранее
на суды ответственностью за борьбу с преступностью.
3.3-А.7. Виды, содержание, основания и порядок вынесения определений и
постановлений в ходе судебного разбирательства
В ходе судебного разбирательства все вопросы, исключая осуждение виновного
или оправдание невиновного, разрешаются судом или судьей путем вынесения
определений суда или постановлений судьи (п. 11 и 12 ст. 34, ч. 1 и 5 ст. 261 УПК).
По своему содержанию определения (постановления), выносимые судом в
судебном разбирательстве, могут быть: 1) временно прерывающими судебное
разбирательство; 2) завершающими его;
3) связанными с осуществлением отдельных судебных действий в ходе
разбирательства; 4) частными.
Определения (постановления), временно прерывающие судебное
разбирательство
К этой группе относятся определения об отложении разбирательства и о
приостановлении производства по делу.
Согласно ч. 1 ст. 257, ч. 2 ст. 263 и ст. 271 УПК суд выносит определение
(постановление) об отложении судебного разбирательства: а) вследствие неявки в
судебное заседание кого-либо из вызванных лиц; б) ввиду необходимости истребовать
новые доказательства; в) в случае невручения или несвоевременного вручения
подсудимому копии обвинительного заключения и других документов, указанных в ст.
237 УПК; г) при повторном неподчинении обвинителя и защитника распоряжениям
председательствующего, если их замена в том же заседании невозможна без ущерба
для дела; д) в связи с тем, что должны быть приняты меры, гарантирующие
осуществление прав участников судебного разбирательства (например, предоставление
возможности ознакомления с материалами дела вызванным в судебное заседание
защитнику, прокурору, эксперту).
Все эти случаи отложения судебного разбирательства вызываются объективной
невозможностью его продолжения в данный момент без ущерба для достоверного
установления фактических обстоятельств дела и соблюдения прав участников
процесса. Вопрос об отложении дела в связи с неявкой в суд, необходимостью
истребовать новые доказательства или обеспечить реальное осуществление прав
участников процесса во многих случаях может и должен решаться в подготовительной
части судебного разбирательства.
Отложение судебного разбирательства ввиду неявки вызванных лиц может иметь
место как при неявке кого-либо из участников процесса, так и при неявке свидетеля,
эксперта, переводчика или специалиста.
При неявке подсудимого или его защитника суд (судья) практически во всех
случаях должен вынести определение (постановление) об отложении дела и не вправе
по своему усмотрению признать возможным слушание дела в их отсутствие. Закон
допускает продолжение судебного разбирательства при неявке подсудимого лишь в
случае, предусмотренном ч. 2 ст. 246 УПК, а при неявке защитника — только если
возможна его замена в том же заседании (ст. 251 УПК).