 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
136
наложить вето на законы, и суды могут объявить акт Конгресса недействительным, если он
противоречит Конституции. Судебная власть сдерживается президентским назначением и
ратификацией Конгрессом этих назначений на должность в органы судебной власти. Кон-
гресс сдерживает президента своим правом ратифицировать назначения в органы
исполнительной власти, и он же сдерживает две другие власти своей властью ассигновать
деньги.
Принцип разделения властей воспринят теорией и практикой всех демократических
государств. Как один из принципов организации государственной власти в современной
России, он был провозглашен Декларацией «О государственном суверенитете Российской
Федерации» 12 июня 1990 г., а затем получил законодательное закрепление в ст. 10
Конституции РФ, которая гласит: «Государственная власть в Российской Федерации
осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.
Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны».
Разделение властей в России заключается в том, что законодательная деятельность
осуществляется Федеральным Собранием: федеральные законы принимаются
Государственной Думой (ст. 105 Конституции), а по вопросам, перечисленным в ст. 106, -
Государственной Думой с обязательным последующим рассмотрением в Совете Федерации;
исполнительную власть осуществляет Правительство РФ (ст. 110 Конституции); органами
судебной власти являются суды, образующие единую систему, возглавляемую
Конституционным Судом РФ, Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ.
Согласованное функционирование и взаимодействие всех ветвей и органов государственной
власти обеспечивается Президентом РФ (ч. 2 ст. 80 Конституции).
Однако практическое воплощение принципа разделения властей в России идет с
большим трудом. Как отмечается в литературе, все готовы признать отдельное
существование каждой из трех властей, но никак не их равенство, самостоятельность и
независимость. Это отчасти объясняется длительным периодом тоталитарного правления. В
истории России не было накоплено какого бы то ни было опыта разделения властей; здесь
еще живучи традиции самодержавия и единовластия. Ведь само по себе конституционное
разделение властей (на законодательную, исполнительную и судебную) не приводит ав-
томатически к порядку в государстве, а борьба за лидерство в этой триаде обрекает общество
на политический хаос. Безусловно, разбалансированность механизма сдержек и
противовесов - лишь переходный этап в процессе становления государственности.
Как и у всякой идеи, у теории разделения властей всегда были как сторонники, так и
противники. Не случайно Монтескье пришлось в 1750 г. опубликовать блестящую работу
под названием «Защита «О духе законов».
Марксизм в оценке классического учения о разделении властей исходил лишь из
идеологической подоплеки его возникновения в эпоху первых буржуазных революций.
Такой подоплекой можно считать компромисс классовых сил, достигнутый на определенном
этапе борьбы буржуазии за политическое господство. Исходя из этого, Маркс и Энгельс
отождествили учение о разделении властей с выражением в политическом сознании спора
между королевской властью, аристократией и буржуазией из-за господства. Советская
доктрина абсолютизировала этот аспект и противопоставила теории разделения властей
теорию полновластия Советов, полновластия народа и т. п. На самом же деле, это было лишь
теоретическим прикрытием узурпации государственной власти, тоталитарной сути режима.
Смысл классического учения о разделении властей (в том виде, в каком оно было
разработано Монтескье и поддержано Кантом) не следует сводить ни к выражению
компромисса классово-политических сил, ни к разделению труда в сфере государственной
власти, выражающей народный суверенитет, ни к механизму «сдержек и противовесов»,
сложившемуся в развитых государственно-правовых системах. Разделение властей - это
прежде всего правовая форма демократии.