 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или, что
является только юридическим выражением последних, с отношениями собственности, внутри
которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения
превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением
экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной
надстройке».
Формационный подход характеризуется тем, что признает только революционный переход
от одного типа государства к другому. В антагонистических типах государства он усматривает
диктатуру соответствующего господствующего класса, а социальное назначение государства
сводит к реализации классовых интересов. Причем эксплуататорское государство марксизм
трактует как государство в собственном смысле слова, а социалистическое как полугосударство.
Таким образом, формационный подход к государству и праву имеет четко выраженный
классовый характер. Сердцевиной марксистского учения о социалистическом государстве,
возникающем на обломках буржуазного, является концепция диктатуры пролетариата.
Цивилизационный подход
к типологии государства и права носит антинаучный характер.
Отвергая формационный подход, он основывается на том, что критерием типологии государства и
права является уровень цивилизации, достигнутый теми или иными странами. Причем с позиции
такого подхода существуют самые различные основания для типологизации цивилизаций и их
государственности: хронологические, генетические, пространственные, религиозные,
информационные, по уровню организации и т. п. Отсюда делается вывод о том, что подобная
классификация расчленяет цивилизации, а следовательно, и их государственные образования на
первичные и вторичные.
В первичных цивилизациях государство являлось составной частью не только политической
надстройки, но и базиса, что было связано с обеспечением им как политического, так и
хозяйственного и социального функционирования общества. Согласно цивилизационному
подходу, иное место занимает государство во вторичных цивилизациях. Здесь проявилось
отчетливое различие между государственной властью и культурно-религиозным комплексом.
Власть здесь уже оказалась не такой всемогущей и всепроникающей силой, какой она была в
первичных цивилизациях.
К первичным цивилизациям сторонники такого подхода относят древнеегипетскую,
шумерскую, ассиро-вавилонскую, иранскую и др.
К вторичным цивилизациям они причисляют западноевропейскую, североамериканскую,
восточноевропейскую, латиноамериканскую, буддийскую и др.
Цивилизационный подход к типологии государства и права насквозь эклектичен. Он не идет
дальше абстрактного перечисления различных классификаций цивилизации и типологии
государств, случайно выхваченных критериев их разграничения. Причем берется это вне
необходимой связи с социально-экономическим базисом общества. Более того, государству
придается характер базисного явления. Тем самым вносится путаница в проблему соотношения
базиса и надстройки, их особого содержания.
Итак, цивилизационный подход к типологии государства и права основывается на принципе
эклектицизма «и то и другое», «с одной стороны – с другой стороны». Диалектический же подход
к данной проблеме предполагает выявление в результате глубокого и всестороннего анализа
решающего критерия или основания типологии государства и права. На философском языке эта
проблема именуется «проблемой соотношения основания и обоснованного».