 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
права относятся, в каком правовом акте государства изложены, каким органом изданы и т. д. Но
различающиеся нормы права тождественны в том же, в чем они различаются. Они обладают
юридической силой, всегда воплощаются в соответствующем нормативно-правовом акте и,
наконец, являются общеобязательными правилами поведения. Но это тождество лишь внешнее, то
есть то, что лежит на поверхности явления и бросается в глаза. Внутренней общностью,
связывающей их в единство, является государственная воля экономически господствующего
класса или всего общества, которая представлена, выражена в системе норм права. Эта воля и
образует сущность права. Поэтому недопустимо сводить право к системе юридических норм, ибо
это субстрат, а не сущность права. Такое явление в науке объясняется тем, что право предстает
непосредственно перед исследователем в виде системы юридических норм. И за этой его
«осязаемой реальностью» скрывается указанная воля, которая не так видна, как нормы права. Вот
и складывается обманчивая видимость, что определение понятия права может быть
сформулировано как система общеобязательных правил поведения.
Таким образом, государственная воля образует сущность права, которая на поверхности
явлений представлена в виде системы юридических норм. Однако не всегда нормы права являются
выражением и воплощением этой воли. Такое противоречие обусловлено разнообразными
обстоятельствами (перипетиями политического противоборства, несовершенством
нормотворческого процесса, социальными потрясениями, компромиссными ситуациями между
различными силами, слоями населения и т. п.).
В теории же предполагается, что нормы права содействуют собственной сущности, то есть
государственной воле соответствующего класса или общества в целом. Там, где нет такого
соответствия, от юридических норм отвлекаются, как абстрагируются от плохих произведений
искусства, когда ведут речь о шедеврах.