 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
42
Не случайно в XVII – XVIII веках теория естественного права явилась идеологическим обосно-
ванием революционных акций молодой буржуазии, рвущейся к власти. Опираясь на естественные, ос-
новные права человека (свобода, равенство, собственность), идеологи буржуазии подвергли жесточай-
шей и сокрушительной критике действующее в то время право, защищавшее сословные привилегии,
абсолютистские монархии, цеховую организацию производства, внеэкономическое принуждение, все
то, что мешало становлению нового, прогрессивного буржуазного строя.
И в XX веке, когда во многих социалистических странах возникла необходимость перейти от ад-
министративно-командной, жестко централизованной, опирающейся на государственную собствен-
ность системы власти и управления к либерально-демократичным режимам, рыночной экономике, ут-
верждению и защите прав человека, многообразия форм собственности, в том числе и частной, теория
естественного права показала всю свою социальную значимость. Многие ученые-юристы встали на ес-
тественно-правовые позиции, утверждая так называемое «широкое понимание права».
Что при этом имелось в виду? Прежде всего, отличие права от закона, от действующего законо-
дательства, несостоятельность этого законодательства, которое закрепляло и защищало социалистиче-
скую административно-командную экономическую систему и соответствующий ей политико-правовой
режим. Критика «закона», т.е. действующего права, шла с позиций естественных прав человека, в кото-
рые теперь вкладывался социальный опыт и цивилизационный уровень XX века. Таким образом, теория
естественного права, или права справедливости, права моральных начал, имеет и глубокое содержание,
и большое социальное значение.
Теория естественного права допускает также свое обоснование и с религиозных позиций, смыка-
ясь с теологической теорией происхождения права.
Действительно, если естественные права принадлежат человеку от рождения, то они могут иметь
и божественное происхождение. Иными словами, не быть дарованными человеку ни обществом, ни го-
сударством, но быть дарованными тем самым божественным началом, которое по религиозному миро-
воззрению сотворило и вообще самого человека.
В теологической теории, особенно со времен Фомы Аквинского (XII–
XIII вв.) утверждается о
существовании высшего божественного закона и естественного права, которые и составляют основу
действующего права. Теологическая теория опиралась в своем объяснении происхождения права на ре-
лигиозные книги, прежде всего Библию, где утверждалось, что основные законы (заповеди Моисея) бы-
ли даны человечеству Богом.
Вот как об этом, например, говорится в Библии: «Моисей возошел к Господу, и Господь показал
ему дерево, и он бросил его в воду, и вода стала сладкой. Там Бог дал народу устав и закон, и там испы-
тывал его».
И хотя эти законы были детищем своего времени, обобщали и закрепляли опыт социальной и
экономической жизни раннеклассовых обществ, отдельные стороны рабовладения, теологическая тео-
рия придает им всеобщее, универсальное значение, освещает авторитетом божественного разума.
В отличие от естественно-правовой и теологической теории историческая школа права обраща-
ется к реальным процессам возникновения права. Она сложилась в первой половине XIX века в Герма-
нии.
В работах Савиньи (ставшего впоследствии министром юстиции прусского короля), его сторон-
ников основное внимание уделялось обычному праву, множеству локальных правовых систем тогдаш-
ней Европы. Савиньи и его сторонники утверждали, что право не создается законодателем, оно появля-
ется самопроизвольно в результате развития народного духа, примерно так же, как появляется язык.
Ученые-правоведы должны уметь схватить и выразить проявления правового народного духа, изложить
его положения в юридических формулах, а законодатель, найдя готовое право, должен его превратить в
действующее законодательство.
Точно так же, как и право, государство, по Савиньи, – продукт развития народного духа. «Госу-
дарство, – писал Савиньи, – это естественное целое, телесное выражение духовной общности народа,
органическое проявление народа, продукт закономерного исторического развития».
Таким образом, следует признать, что историческая школа права стояла на позициях историзма.
Правильно утверждение, что государство и право –
объективный результат исторического развития.
Весь вопрос заключается лишь в том, что же понимать под «народным духом», т.е. что является перво-
причиной этого развития.