Navigation bar
  Print document Start Previous page
 228 of 319 
Next page End  

228
Еще один и большой вопрос – это виды и классификация норм права. Эта классификация осно-
вывается на модульной и социологической структурах нормы права и также имеет практической значе-
ние. По назначению (функциям) различают основные, первичные, производные, вторичные правовые
нормы.
В этой связи иногда в учебниках можно встретить классификацию по этому основанию: нормы-
начала, нормы-принципы, нормы-установительные, нормы-дефиниции и т.п. Однако в этих случаях
происходит смешение элементов нормы с самой нормой, социологической структуры с логической и
т.п.
По содержанию нормы права делят на нормы регулятивные и охранительные, по отраслям права
– гражданско-правовые, административно-правовые, уголовно-правовые и т.д.
По способу регулирования, воздействия на общественные отношения различают императивные,
диспозитивные, рекомендательные. Следует отметить диспозитивные нормы, т.е. те, которые в некото-
рых сферах общественной жизни, например имущественных, вступают в действие, если участники этих
общественных отношений сами не вырабатывает иные способы и формы решения своих споров, заклю-
чения своих договоров.
По обязательности нормы права делят на управомочивающие, обязывающие, запрещающие и т.д.
По предмету регулирования различают общие и специальные нормы, обеспечивающие более конкрет-
ное регулирование одного и того же предмета. Теория права считает, что в случае противоречивости
этих норм, приоритет – за специальной.
Вся эта классификация, хотя и имеет условный характер, но помогает профессионально точно и
грамотно осуществлять правовое регулирование, изучать и в необходимых случаях обоснованно крити-
ковать законодательство.
ГЛАВА ЧЕТЫРНАДЦАТАЯ. СИСТЕМА И СТРУКТУРА ПРАВА
Система права и правовые системы. Структура права. Система права и система законода-
тельства. Публичное и частное право. Материальное и процессуальное право. Международное
право.
Понимание права как системы правовых норм, наделенных характеристиками, признаками, рас-
смотренными в предыдущей теме, позволяет выделить и такие черты права в целом, как его систем-
ность и структурность. Изучение системы и структуры права становится важным не только в научных,
но и в чисто практических целях.
Действительно, если право как социальный институт не просто механическая совокупность пра-
вовых норм, а некое органическое образование, нечто системное, то тогда и в правотворческом, и в пра-
воприменительном процессах следует учитывать это качество права.
Ведь системные свойства того или иного объекта означают обязательное наличие в этом объекте
элементов, органически связанных друг с другом, взаимодействующих между собой. Кроме элементов
и их связей, системный подход выделяет и характер этих связей, их содержание, изучает системообра-
зующие факторы, определяет уровни системы, ее сложность и т.п.
И это значит, что в правотворческом процессе учет системных свойств права ведет к требованию
разрабатывать и принимать нормативно-правовые акты в комплексе, в системе, которые регулировали
бы общественные отношения всесторонне, наиболее эффективно, социально полезно. Это значит, что
при принятии закона надо прослеживать всю цепочку его взаимодействия с другими законами, вносить
соответствующие изменения в эти другие законы, или, напротив, установив противоречия с другими
законами, признать, что подготовка и принятие нового закона является делом невозможным или неце-
лесообразным. Вариантов тут много, но системность права обязательно накладывает свои ограничения
на правотворческий процесс.
В правотворческом процессе учет системности права означает также понимание недопустимости
произвольных экономических, социальных решений. Являются иллюзиями представления многих эко-
номистов, политиков, что они могут принимать любые экономические или социальные решения, кото-
рые потом, де, оформят юристы. Если эти решения противоречат системе права, ее основополагающим
началам, эффективность таких экономических, социальных решений будет ничтожна или даже, наобо-
рот, окажется социально вредной.
Например, длительное время существовало, да и сейчас еще существует, противоречие между
трудовым контрактом как формой участия работника в производстве и традиционным трудовым дого-
Сайт создан в системе uCoz