 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
199
граничения права как целостного социального института от иных схожих социальных институтов, на-
пример от морали.
Словом, при определении права возникает двуединая задача: на понятийном уровне выработать
соответствующее понятие и на уровне реального функционирования права, используя это понятие, от-
граничивать действие и развитие права от других социальных институтов.
Современный уровень теории права позволяет определить право как имеющую большую соци-
альную ценность регулятивную систему, которая с помощью формально установленных или закреплен-
ных норм (правил поведения), выраженных в нормативных актах, судебных прецедентах, других фор-
мах и обеспеченных возможностью государственного принуждения, воздействует на общественные от-
ношения с целью их упорядочения, стабилизации либо социально необходимого развития.
Монистическое понимание права имеет длительную историю. Под названием нормативистской
теории это понимание то признавалось, то подвергалось критике, но тем не менее пронесло через века
самое основное – подход к праву как целостному социальному институту, имеющему нормативно-
регулятивную социально полезную природу.
Разумеется, в рамках этого определения не всегда удавалось избежать определенных издержек, в
частности гиперболизации классового подхода на предыдущем этапе теории государства и права. Право
объявлялось инструментом, волей господствующего класса для достижения политических, экономиче-
ских, социальных и иных целей. И этот подход был положен в основу его определения.
Вот как, например, еще в конце 30-х годов предложил определять право А. Вышинский.
«Право, – писал он, – совокупность правил поведения, установленных государственной властью
как властью господствующего в обществе класса, а также обычаев и правил общежития, санкциониро-
ванных государственной властью и осуществляемых в принудительном порядке при помощи государ-
ственного аппарата в целях охраны, закрепления и развития общественных отношений и порядков, вы-
годных и угодных господствующему классу.
А советское право осуществляет охрану, служит закреплению и развитию общественных отно-
шений и порядков, выгодных и угодных трудящемуся народу, рабочим, крестьянам, трудящейся интел-
лигенции Советской страны»
*
.
*Вышинский А.Я. Вопросы теории государства и права. М., 1949. С. 4.
И это определение права ведь вошло на долгие годы в «арсенал» марксистско-ленинской теории
государства и права.
Но при всех этих политических конъюнктурных издержках, при всей этой «классовой» и «при-
нудительной» гиперболизации и вульгаризации, все же логически правильным остается в определении
права тот подход, который выделяет его нормативно-регулятивное ядро, объективную обусловленность,
взаимосвязь с материальными условиями жизни общества и позволяет формулировать определение
права на этой основе.
Однако, подчеркну, монистический подход не единственное понимание и определение права, и в
обзоре иных концепций права будет дан также и их краткий очерк и анализ.
Но действительно ли именно сформулированное выше определение является практически полез-
ным, отграничивает право от других сходных явлений и процессов? Проверить подобное утверждение
можно, только сопоставив право и мораль, право и религию, право и обычаи, право и некоторые другие
институты, функционирующие в обществе. При этом становится также необходимым рассмотреть со-
отношение права и социально-экономического строя (экономики), ряд других характеристик права.
И если приступить к этому увлекательному и весьма полезному процессу, то вновь следует на-
чать с морали, однако уже в другом ракурсе: прежде всего поставить вопрос так: можно ли сводить пра-
во к морали, наполнять право моральными началами? Как соотносятся прано и мораль на нормативном
уровне?
Мораль это ведь тоже нормативный регулятор. Однако нормы права и нормы морали имеют су-
щественные различия. Мораль (от лат. moralis – нравственный) – это область нравственностных ценно-
стей, которые признаются индивидами, их коллективными объединениями, обществами.
Размеры и содержание этой сферы, как отмечается в этической литературе, меняются с течением
времени и различны у разных народов и слоев населения (тут действует принцип множества морали и
единства этики – науки о морали).