 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
116
его состав (например, прибалтийские государства), и в 80-х годах начался процесс их выхода из состава
СССР. Управление республиками фактически осуществлялось из центра путем установившегося обы-
чая направлять в состав руководства республики представителя центра, как правило, русской нацио-
нальности, что вызывало противодействие у местных политических элит. Иллюзия «единого советского
народа» скрывала фактическое проявление шовинистических и националистических тенденций, кото-
рые вели к центростремительным, сепаратистским движениям в республиках и т.д.
Многие национальные конфликты подавлялись насильственными, подчас геноцидными метода-
ми, репрессии направлялись против целых народов, в некоторых регионах протекали процессы русифи-
кации, что ставило немногочисленные народы на грань исчезновения. С другой стороны, установки на
приоритетное экономическое, политическое, культурное развитие национальных окраин вело к умале-
нию интересов русского этноса, приводило к резкому ухудшению природных условий его существова-
ния, вело к экономическому и духовному упадку.
Словом, решение национального вопроса, осуществленное в российской государственности в 20-
80-х годах
XX века, не было эффективным, обанкротилась концепция постепенного исчезновения на-
циональных различий, национально-федеративное устройство не оказалось стабильным, поддержива-
лось главным образом тоталитарным политическим режимом.
А в некоторые времена этот политический режим и вообще нес на себе печать преемственности с
политикой царской России в отдельных регионах, только был более кровавым, подчас геноцидным. Так,
если в 1856 году после Крымской войны царская Россия вытесняла татар из Крыма, обвинив их в со-
трудничестве с англичанами и французами, но делала то политическими и экономическими методами
(экономические ограничения, продажа татарам паспортов для выезда в Турцию, что, конечно же, со-
провождалось массовым взяточничеством, злоупотреблениями, наживой и т.п.). Кроме того, Александр
II создал комиссию по рассмотрению жалоб татар. По ее заключению был отстранен от должности гу-
бернатор Тавриды (Крыма) граф Строганов. А сталинский тоталитарный политический режим пошел в
1944 году на полное насильственное выселение татар из Крыма, обвинив их всех поголовно в сотрудни-
честве с немцами, и осуществлял это выселение, не считаясь с жертвами среди татарского населения во
время бесчеловечного его изгнания из Крыма. Та же геноцидная политика осуществлялась в сталинском
тоталитарном государстве и в отношении других народов под предлогом все того же сотрудничества с
немцами.
Словом, под демагогическим прикрытием лозунгов об интернационализме, дружбе народов в
определенные периоды российская государственность получила в форме Советского Союза своеобраз-
ный инвариант Российской империи, отличающийся еще более насильственными, свирепыми способа-
ми попыток решить национальный вопрос.
И только в современном Российском государстве осуществляется принципиально новый подход
к решению национального вопроса. Он касается самого главного – признака национальной принадлеж-
ности гражданина.
В новой Конституции России проводится имеющая большую перспективу идея, что наряду с со-
хранением национальной самобытности всех народов России, вовсе не обязательно указывать в доку-
ментах на национальную принадлежность конкретного гражданина (ст. 26 Конституции Российской
Федерации). Национальная принадлежность становится делом гражданина, а не государства. Так, впер-
вые за 70 лет исправляется крупнейшая политическая ошибка Ленина и его сторонников, которые ввели
в 1923 году деление граждан по национальному признаку.
Кроме того, Конституция Российской Федерации устанавливает недопустимость под страхом
уголовного наказания разжигание расовой, национальной ненависти и вражды, пропаганды расового,
национального превосходства и тем самым предоставления преимуществ по принципу национальной
принадлежности российского общества.
И вновь следует сделать важный вывод в рамках теории российской государственности: мирные,
цивилизованные способы обеспечения сотрудничества славянского этноса с так называемыми «инород-
цами», кавказскими, балтийскими, среднеазиатскими и другими этносами вели к относительно либе-
ральным политическим режимам, демократическому устройству государства. Насильственные же, дес-
потические формы решения национального вопроса, начиная с завоеваний Ивана Грозного и до агрес-
сивных, геноцидных форм Иосифа Сталина, вели к укреплению фактически имперских, тоталитарных и
принудительно-унитарных начал в организации государственной власти и в способах ее осуществления.
Словом, национальный вопрос – это также «вечный» вопрос российской государственности. И
поскольку в российской государственности процессы ассимиляции не стали и не могли стать опреде-