 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
82
заменяют нормативную основу законности, и оценка законов, всех нормативных актов становится
произвольно субъективным делом. Законодательству наносится тяжелый удар, и это имеет самые
пагубные последствия: разрушается единая база общеобязательности законов и всем дается ле-
гальный повод произвольным образом на них реагировать... У граждан вновь формируются моти-
вы
правового нигилизма»³.
Заслуживает внимания и следующее суждение относительно рассматриваемой концепции:
«Привлекательная на первый взгляд постановка вопроса (о «хорошем праве» и «плохих законах».
–
М.Б.) повлекла за .собой ряд достаточно серьезных теоретических и практических следствий... А
логика этих рассуждений проста: коль скоро существует интуитивное «хорошее право», то можно
отложить в сторону любой закон, любое правовое предписание... Важно, мол, лишь решить, явля-
ется ли тот или иной юридический акт подлинно гуманным, демокра-
1
Кудрявцев В.II. О право! юнимании и законности // Государство и право. 1994. ¹ 3.
С. 6.
2
См.: Алексеев С.С. Право – институционное социальное образование // Вопросы
теории государства и права. Саратов, 1983. С. 9–10.
3
См.: Тихомиров Ю.Л. Юридическая коллизия: власть и правопорядок // Государство и право. 1994. ¹ 1. С. 5.
(
тическим и справедливым. А судьи кто?.. Не ясно ли, что никаких;
критериев на этот счет не было и нет». В результате, в обыденной жизни это вполне может
выглядеть так: нравится закон – исполняю, не :
нравится – игнорирую². ;
5. Трудно согласиться и с неоправданным противопоставлением, естественного и позитив-
ного права, так как это не соответствует, на наш} взгляд, сути естественно-правовой школы, на
приверженность которой постоянно ссылаются.
Особенно жесткую, гипертрофированную форму такое противопо-1 ставление получило у
Л.В. Петровой, которая сами термины «позитив-1 ное», «позитивизм» употребляет не иначе как в
отрицательном смысле. Касаясь, в частности, юридического образования, она приходит к выводу,
что, «только антипозитивистски воспитывая и обучая, можно надеяться, что будущие юристы не
смогут стать социально опасными для общества». И это и условиях, когда в России действует де-
мократическая Конституция, законы и другие юридические источники, закрепляющие нормы по-
зитивного права, направленные на признание приоритетной защиты прав человека, обеспечение
необходимых для нормального развития общества упорядоченности и стабильности в отношениях
между людьми, составляющие нормативную основу законности и правопорядка.
Что касается естественно-правовой теории, то она никогда не обнаруживала отрицательно-
го отношения к позитивному праву вообще, а целенаправленно боролась лишь с такими его кон-
кретными проявлениями, которые противоречили естественным законам, символизирующим при-
рожденные и неотчуждаемые права человека и гражданина. Обосновывая приоритет прирожден-
ных прав человека, естественно-правовая теория выступала за создание и развитие в конкретных
государствах и у различных народов такого позитивного права, которое бы основывалось на этих
фундаментальных правах, признавало его значение и необходимость для практической реализации
естественных законов.
К сожалению, сторонники широкого правопонимания, за отдельными исключениями, ухо-
дят от рассмотрения назревших проблем юридической науки в связи с современностью, оставляют
без ответа конкретные возражения и критические замечания своих оппонентов, не принимают во
внимание доводы ученых, отстаивающих иное направление в
Кудрявцев Н.11. Указ. соч. С. 5-6.
2
См.: Матузов И И Личность, политика, право // Теория политики общие вопросы. Саратов, 1994. С. 18.
3
См. Петрова Л В. О естественном и позитивном праве // Государство и право. 1995. ¹ 2. С. 32-33 и след.
»
теории права. Отвергая в качестве «узконормативистского» всякий изгляд на право как сис-
тему норм, они не учитывают того, что современное нормативное понимание права принципиаль-
но отличается от традиционного «нормативизма», суть которого не в том, что право рас-1 гматри-
валось как совокупность норм, а в том, что сами нормы тракто- вались как нечто самодовлеющее,
оторванное от «сущего», от реальных общественных отношений. Столь же необоснованно, как
видно из изложенного выше, отождествлять ныне нормативный подход к праву во всех его ипо-
стасях с тем, каким он был в годы советского прошлого.
Нормативное понимание права делает упор на обоснование и раскрытие роли права как