Navigation bar
  Print document Start Previous page
 186 of 427 
Next page End  

186
нравственные устои общества. И эффективность права во многом зависит от того, насколько пол-
но, адекватно оно выражает эти требования. Сила законов во сто крат увеличивается, гели они
опираются не только на власть (особый аппарат), но и на мораль. В свою очередь, действие мора-
ли, как и других социальных норм, в немалой степени зависит от четко функционирующей юри-
дической системы. Ведь все эти регуляторы составляют единое нормативное поле. В.С. Соловьев
определял право как «принудительное требо-пание осуществления минимального добра или по-
рядка, не допускающего известных проявлений зла».
Противоречия между правом и моралью. Тесное взаимодействие норм права и морали не
означает, что процесс этот ровный, гладкий, бесконфликтный. Между ними могут возникать и до-
вольно часто возникают острые противоречия, коллизии, расхождения. Нравственные и правовые
требования не всегда и не во всем согласуются, а нередко прямо противостоят друг другу. Эти не-
стыковки, противоречия имеют как социальное, так и диалектическое происхождение, вытекают
из действия закона единства и борьбы противоположностей.
, Следует сказать, что оптимальное совмещение этического и юридического всегда было
трудноразрешимой проблемой во всех правовых  системах. И, как показывает опыт, идеальной
гармонии здесь обычно  достичь не удастся – противоречия неизбежно сохраняются, возника- ют
новые, усугубляются старые. Их можно в какой-то мере сгладить, ослабить, уменьшить, но не
снять полностью.
Разумеется, отдельные из них можно волевым порядком устранить, другие – не допустить,
но в целом как объективное явление они остаются. Вообще, вершин нравственности еще ни одно-
му обществу достичь не удавалось, равно как и право никогда не выражало всей полноты мораль-
ных императивов. Отсюда – «недоразумения» между данными феноменами. При этом бывают
коллизии поверхностные и глубинные, устойчивые. Не следует смотреть на них во всех случаях
как па какое-то «зло», с которым необходимо непременно «бороться».
Причины противоречий между правом и моралью заключаются уже к их специфике, в том,
что у них разные методы регуляции, различные
1
Соловьев Н.С. Оправдание добра. 11раистпс111ая философия Собр соч : В 2 т. М., 1988 Т.1.С.14.
подходы, критерии при оценке поведения субъектов. Имеет значение неадекватность отра-
жения ими реальных общественных процессов, интересов различных социальных слоев, групп,
классов. Расхождения между правом и моралью вызываются сложностью и противоречивостью
самой жизни, бесконечным разнообразием возникающих в ней ситуаций, появлением новых тен-
денций в общественном развитии, неодинаковым уровнем нравственного и правового сознания
людей, изменчивостью социальных условий и т.д.
Право по своей природе более консервативно, оно неизбежно отстает от течения жизни, к
тому же, в нем самом немало коллизий. Даже самое совершенное законодательство содержит про-
бель?, недостатки. Мораль же более подвижна, динамична, активнее и эластичнее реагирует на
происходящие изменения. Эти два явления развиваются неравномерно, у морали преобладают
элементы гибкости, стихийности. Отсюда в любом обществе всегда разное правовое и моральное
состояние.
Право и мораль не антиподы, а «соперники», они по-разному оценивают одни и те же фак-
ты, между ними тонкие грани и пзаимоперехо-ды. На этой почве нередко происходят «лобовые
столкновения», так как мораль требует от человека гораздо большего, чем право, судит строже.
«Нечто позволительное с точки зрения права может быть чем-то таким, что моралью осуждается».
В этом легко убедиться на простых житейских примерах.
Первая ситуация. Известно, что фактический (незарегистрированный) брак не влечет ника-
ких юридических последствий, и отец ребенка, родившегося в таком браке, не обязан по закону
платить алименты, оказывать материальную помощь. По закону – да, а по совести, по морали?
Вторая ситуация. Восемнадцатилетняя девушка, выйдя замуж, потребовала выделения
своей доли из общей жилплощади, на которой проживали отец, мать и старший брат. Несмотря на
уговоры и категорические возражения родителей против дележа (размена) квартиры, она твердила
одно: я имею право. Никакие моральные соображения, возмущение соседей, знакомых ее не сму-
щали.
Третья ситуация. Молодые матери, не желая воспитывать своих детей, оставляют их в
роддоме. В «отказных расписках» они пишут, что не будут иметь претензий к будущим их усыно-
вителям. Законом это не запрещено, право молчит, а нравственное чувство оскорбляется, эти ма-
Сайт создан в системе uCoz