 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
49
(регулирования) на общественные отношения всегда можно и нужно видеть
определенные властные начала. Напоминание о властной (иногда ее называют
принудительной) природе права имеет прямое отношение к выявлению особенностей
административно-правовых отношений.
Называя административно-правовые отношения властеотношениями, не следует
впадать в крайность и низводить роль административного права до уровня
полицейского, а административно-правовые отношения — до признания основанных
исключительно на государственном принуждении. Однако распространен именно
такой подход к их характеристике.
Властеотношения, как категорию, не следует рассматривать в качестве
специфического свойства административно-правовых отношений, тем более —
безоговорочного. С другой стороны, именно этот их признак является доминирующим,
поскольку он предопределен важнейшими приоритетами государственно-
управленческой деятельности.
2. Природа государственно-управленческой деятельности, как и любого другого
вида социального управления, диктует необходимость выделения субъекта управления
т.е. той стороны регулируемых административным правом управленческих отношений,
в руках которой концентрируется власть. В силу этого всегда на лицо определенный
приоритет воли такого субъекта (единая управляющая воля). Соответственно его
сознательно-волевые проявления (волеизъявления) направлены на упорядочение
поведения объекта управления. Практическое выражение такой направленности
обычно характеризуется как «команда»; это — мостик к формуле «власть —
подчинение».
Конечно, слово «команда» звучит достаточно жестко. Но всегда надо исходить из
реального учета того, что все зависит от регулируемой ситуации. В одних случаях
(например, в условиях чрезвычайного положения) она, действительно, жесткая, но в
других может ощущаться как мягкое воздействие на поведение (например, дозволение,
стимулирование). Поскольку государственное управление властно, трудно представить
в ином виде процесс упорядочивающего (регулирующего) воздействия на волю,
сознание и поведение управляемых.
В принципе подобная картина наблюдается во всех случаях использования
правовых средств, независимо от их отраслевой принадлежности, но только
административно-правовые отношения воспринимаются как «властеотношения».
Управление органически сочетается с властью. В широком социальном смысле оно
осуществляется и в процессе законодательства (законодательная власть). Все ветви
единой государственной власти «властвуют», т.е. в чисто юридическом смысле они
столь же авторитарны, как и в сфере государственного управления. Если быть
последовательным, то следует признать, что не только административно-правовые
отношения являются властеотношениями, но и государственно-правовые, и финансово-
правовые, и природоохранительные, и уголовно-процессуальные, и трудовые и т.п.
Значит суть проблемы заключается не в безапелляционности однобокой
характеристики административно-правовых отношений, а в констатации присущих им
как разновидности властеотношений особенностей.
Властная природа права предопределяет наличие определенной степени
властности в любом виде регулируемых правовых отношений. В подтверждение такого
вывода можно сослаться на то, что когда был подвергнут критике так называемый
«административно-командный» стиль управления, то в виду имелось не только
административно-правовое регулирование, но и гражданско-правовое, хозяйственно-
правовое и т.п.
Конечно, для административно-правовых отношений, управленческих по своей
сути, сущностные черты управления в его государственно-властном варианте
(исполнительная власть) наиболее показательны. Главное заключается в следующем: