 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
22
Действительно, любая отрасль российского права использует в качестве средств
правового регулирования следующие три юридические возможности: предписание,
запрет, дозволение. Они в своей совокупности и составляют содержание средств
правового воздействия на общественные отношения. Различия между отраслями права,
помимо предмета, возможно провести по степени или удельному весу практического
использования того или иного средства. Так, для уголовного права наиболее
характерны запреты; для гражданского — дозволения и т.п. Но это вовсе не означает,
что указанными отраслями не используются, хотя и в меньшем объеме, другие
правовые средства. Запреты и предписания содержатся и в действующем гражданском
законодательстве, равно как дозволения можно обнаружить в уголовном
законодательстве и т.п.
Что представляют собой правовые средства регулирования общественных
отношений? Предписания — возложение прямой юридической обязанности совершать
те или иные действия в условиях, предусмотренных правовой нормой. Запреты —
фактически также предписания, но иного характера, а именно: возложение прямой
юридической обязанности не совершать те или иные действия в условиях,
предусмотренных правовой нормой. Дозволения — юридическое разрешение совершать
в условиях, предусмотренных правовой нормой, те или иные действия, либо
воздержаться от их совершения по своему усмотрению.
Подобная характеристика указанных правовых средств подтверждает вывод о
том, что они едины для всех отраслей права. Используются же они с учетом
особенностей предмета данной отрасли, т.е. регулируемых общественных отношений.
Это и является отправным моментом для понимания сути административно-правового
регулирования, его специфических особенностей. Они определяются сущностью
исполнительной власти, реализуемой в процессе юридически-властной деятельности
особого вида государственных органов. Соответственно административно-правовое
регулирование, его механизм есть форма юридического опосрсдствования отношений,
в которых одна сторона выступает в роли управляющего, а другая — управляемого.
Такого рода отношения всегда предполагают известное подчинение воли управляемых
единой управляющей воле, выразителем которой является тот или иной субъект
исполнительной власти.
Следовательно, административно-правовое регулирование рассчитано
преимущественно на такие общественные отношения, в которых исключается
юридическое равенство их участников.
Но есть и такие общественные отношения, для которых характерно равенство
сторон. Классическим примером являются отношения, регулируемые нормами
гражданского права. На этой основе стало почти традиционным противопоставление
двух методов правового регулирования: гражданско-правового и административно-
правового. Первый из них рассчитан на отношения, в которых их участники равноп-
равны, а второй — на отношения с участием неравноправных сторон. Считалось, что
эти два метода собирательно выражают признаки, характерные для регулируемых
различными отраслями права общественных отношений: для одних отраслей наиболее
приемлемы черты, свойственные гражданско-правовому методу, для других —
административно-правовому. Такой вариант решения проблемы методов правового
регулирования по существу также не признавал средства правового регулирования
едиными. В силу этого любого рода попытки сконструировать особые черты,
свойственные, например, для регулирования исключительно земельных, финансовых,
уголовных и прочих отношений, неизбежно приводили к признанию наличия одного из
двух методов. Налицо — отчетливо выраженная условность выделения двух, якобы,
универсальных методов. Действительно, даже в отношениях, регулируемых
гражданским правом, нередко отсутствует равенство сторон (например, обязательства
из причинения вреда).