 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
186
организационно-правовом статусе многих субъектов управления и, что особенно
важно, объектов (например, резкое усиление самостоятельности предприятий и
территорий), с известным развитием договорных связей в сфере государственного
управления.
Под влиянием происходящих изменений вполне резонно ставится вопрос о
границах использования в качестве метода управления прямых и односторонних
юридически-властных предписаний субъектов исполнительной власти. Однако это
вовсе не означает полного отказа от присущей государственно-управленческой
деятельности властности. Она объективно необходима и в условиях, когда
непосредственная база для прямого распорядительства сверху сокращается в виду
разгосударствления множества хозяйственных и иных объектов. Возрастает удельный
вес общерегулятивных средств воздействия на экономику и другие области жизни
общества. Этому способствует известная деформация организационно-правовых связей
между субъектами и объектами государственного управления (устранение прямой
организационной подчиненности предприятий министерствам и ведомствам,
перенесение центра тяжести работ по непосредственному управлению в хозяйственные
структуры нового типа — концерны, корпорации и т.п., укрепление реальных начал
федерализма и пр.). Значительно усиливается обратное влияние объектов управления
на исполнительный аппарат.
Однако все эти новые явления пробивают себе дорогу к жизни с большими
трудностями объективного и субъективного характера. Созданию их в немалой степени
способствует отсутствие четко выраженных ориентиров реформации общественной
жизни и правового их оформления, что нередко приводит к неработоспособности
любых методов управления. В первую очередь это затронуло именно административно-
правовые методы, поскольку в них получала свое наиболее полное воплощение
односторонняя юридическая властность, нередко носящая откровенно приказной
характер. Это неоправданно выводило их за рамки объективно необходимых в любых
условиях и при любых системах управления разумных проявлений администрирования,
понимаемого как нормальное управление, но не как бюрократическое извращение его
общественно-необходимой сути. Преодоление именно такого рода извращений,
наглядно проявляющихся в методах управления, является долговременной задачей
совершенствования механизма государственно-управленческой деятельности.
Очевидно, что это должно повлечь за собой не косметическую, а глубинную
перестройку системы правовых средств, используемых в целях обеспечения
эффективного государственного упорядочивающего воздействия на все стороны
управленческой действительности. Данный процесс — в повестке дня, что, однако, не
устраняет значимости общих позиций, характеризующих сущность административно-
правовых методов. Нельзя, в частности, игнорировать тот факт, что в конечном счете
эти методы неотделимы от процесса реализации исполнительной власти, что
государственное управление не может быть вытеснено гражданско-правовыми
категориями договорного типа. За этими методами скрыто стремление обеспечить
должный правовой порядок, должный уровень государственной дисциплины в сфере
управления государственными и общественными делами.
Активность и эффективность экономических и иных реформ во многом
определяется характером воздействия со стороны государства на развитие прежде
всего экономических процессов. Оно находит свое прямое выражение не только в
законодательстве, но и в управленческой деятельности, в методах ее практического
осуществления. И это закономерно, так как именно в них получает свое наиболее
полное выражение регулятивная роль государства как ведущего субъекта управления.
Рыночные отношения не должны вести к ослаблению его роли, а, следовательно, и
используемых
им средств реализации функций исполнительной власти. Речь должна
идти об известной модификации методов управления в зависимости от особенностей