 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
149
определенно укажет на появление угрозы.
Вызванная медлительностью отсрочка Т
З
, которая встречается в случае реактивного управления и
отсутствует при активном, появляется и при плановом управлении. Ее появлению способствуют
факторы, которые имеют место и в случае реактивного управления, но по иным причинам.
Запаздывание в реакции системы при плановом управлении имеет меньшую величину, чем в
остальных случаях. В отличие от реактивного управления, где информация, получаемая на основе
данных о прошлых результатах деятельности организации, вторична, прогнозирование изменений
представляет собой процесс получения первичных, исходных данных. Обычно при получении таких
прогнозов разрабатывающие их лица не загружены какой-либо иной деятельностью; о выявленных ими
проблемах они сообщают соответствующим руководителям либо непосредственно, либо через
короткую цепь инстанций.
Сравнительно небольшое запаздывание в системе сводится на нет потенциально большими
задержками, связанными с проверкой правильности информации о возможной угрозе, с причинами
политического характера и неприятием непривычного. Тот факт, что информация, в ответ на которую
начинается реакция, в данном случае основана на предположении, а не на реальности, как это имеет
место при реактивном управлении, подкрепляет и как бы оправдывает задержки всех трех типов.
Процесс проверки правильности информации об угрозе связан в данном случае с сомнениями не в
том, сохранится ли наблюдаемый результат, а в том, возникнет ли эта угроза вообще, и если она
действительно возникнет, какой следует выбрать ответ на нее.
В поддержку оборонительной политики тех руководителей, чье положение становится шатким в
результате возникновения угрозы, выдвигается аргумент о том, что реагировать на чистые фантазии о
будущем безрассудно и глупо.
С такими руководителями эту точку зрения разделяют и те, кто по причинам скорее
психологического, нежели политического свойства отказываются принимать всерьез неясную
проблему, не имеющую прецедента в прошлом опыте.
Механизмы задержки способны свести на нет потенциальные преимущества прогнозирования.
Ущерб, который при этом будет нанесен организации, зависит от соотношения между тремя факторами:
горизонтом прогнозирования Т
П
, задержкой вследствие медлительности Т
З
и временем Т
Р
, которое
требуется организации, чтобы отреагировать на возможную угрозу.
1. Ситуация будет оптимальной, если задержка Т
З
находится под контролем и времени для того,
чтобы отреагировать на возможную угрозу прежде, чем начнется ее воздействие, достаточно. При этом,
с одной стороны, реакция не будет преждевременной и, с другой стороны, единственным видом
издержек для организации будет стоимость реакции. Этот случай можно описать при помощи
уравнения
Т
З
= Т
П
- Т
Р
.
(6.2)
2. Если реакция наступает прежде, чем проявляется действие угрозы, но слишком поздно для того,
чтобы быть завершенной до начала этого воздействия, издержки будут выше, поскольку будут
включать стоимость реакции и убытки от основной деятельности. Уравнение в этом случае примет вид:
Т
З
> Т
П
– Т
Р
. (6.3)