Navigation bar
  Print document Start Previous page
 132 of 152 
Next page End  

132
попал в неволю к природной необходимости. Камни, растения и животные овладевают человеком и
как бы мстят ему за собственную неволю. Сопротивление и власть мертвенно-окаменелых частей
природы, окончательно погруженных в материальную необходимость низших ступеней природной
иерархии, есть источник горя и нужды человека, сверженного царя природы...
Человек становится частью природного мира, одним из явлений природы, подчиненным
природной необходимости. «Мир сей», мир природной необходимости пал от падения человека, и
человек должен отречься от соблазнов «мира сего», преодолеть «мир», чтобы вернуть себе
царственное положение в мире. Человек должен освободиться от низших ступеней природной иерар-
хии, должен стыдиться своей рабской зависимости от того, что ниже его и что должно от него
зависеть. Природа должна быть очеловечена, освобождена, оживлена и одухотворена человеком.
Только человек может расколдовать и оживить природу, так как он сковал и омертвил ее. 
<...>
Восстановление человека в его достоинстве могло совершиться лишь через явление в мир
абсолютного человека - Сына Божьего, через боговоплощение. Человек не только выше всех
иерархических ступеней природы - он выше ангелов. Ибо ангелы - лишь оправа Божьей славы.
Природа ангелов - статическая. Человек - динамичен. Человеком, а не ангелом стал Сын Божий, и
человек призван к царственной и творческой роли в мире, к продолжению творения. 
<...>
Натуралистический антропоцентризм не выдерживает критики и не может быть восстановлен.
Коперник и Дарвин, по-видимому, окончательно его сокрушили и сделали идею центральности чело-
века неприемлемой для научного сознания. Замкнутое небо мира средневекового и мира античного
разомкнулось, и открылась бесконечность миров, в которой потерялся человек с его притязаниями
быть центром вселенной. Коперник показал, что земля не есть центр космоса и что не вокруг нее
вращаются миры. Земля - одна из планет, место ее очень скромное. Дарвин показал, что человек не
есть абсолютный центр этой скромной планеты земли: он - одна из форм органической жизни на
земле, той же природы, что и другие формы, один из моментов эволюции. Так принудила наука
землю и человека к скромности, понизила их природное самочувствие. В природном мире человек не
занимает исключительного положения. Он входит в круговорот природы как одно из ее явлений,
одна из ее вещей, он - дробная, бесконечно малая часть вселенной. Теперь, когда смотрит человек
ночью на звездное небо, он чувствует себя потерянным в этой бесконечности миров, раздавленным
этой дурной бесконечностью... Как исключительно природное существо, человек - не центр
вселенной и не царь вселенной, он один из многих и принужден бороться за свое положение с
бесконечно многими существами и силами, тоже претендующими на возвышение. Но крушение
натуралистического антропоцентризма, наивно прикреплявшего значение человека к природному
миру, не есть еще гибель высшего самосознания человека как микрокосма, как центра и царя
вселенной. Гибнет лишь детская наука Библии, наивная библейская астрономия, геология и
биология, но остается в силе религиозная библейская истина о человеке. Человек претендует на
несоизмеримо большее, чем то самосознание, которое в силах дать ему натуралистический
антропоцентризм... Бесконечный дух человека претендует на абсолютный, сверхприродный
антропоцентризм, он сознает себя абсолютным центром не данной замкнутой планетной
системы, а всего бытия, всех планов бытия, всех миров. Человек не только природное существо, но
и сверхприродное существо, существо божественного происхождения и божественного
предназначения, существо, хотя и живущее в «мире сем», но «не от мира сего».
Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. - М., 1989. -С. 293-325.
ХОЛМС РОЛСТОН III. СУЩЕСТВУЕТ ЛИ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ЭТИКА?
...Нас нисколько не смущает, если говорят о христианской или гуманистической этике, но мы не
можем принять соединение нравственно-этического термина в качестве существительного и есте-
ственнонаучного в качестве прилагательного, когда предлагают, к примеру, «биологическую
совесть» или «геологическую совесть»...
Однако ощущение неправильности пропадет, если экологическая этика будет считаться просто
этикой, обращенной к экологическим проблемам, будь она утилитаристской, гедонистической или
какой-либо иной... Такую этику можно привлекать к рассмотрению экологических проблем,
наполнять ее экологическим содержанием, но ее основополагающие принципы не определяются и не
пересматриваются на чисто экологической основе. 
Сайт создан в системе uCoz