 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
127
механизме длительного развития, нет возможности считать, что уроки истории будут усваиваться в
будущем. <...>
Оценка веры в прогресс
<...>
За деградацию окружающей среды в большей степени, чем иудаизм и христианские верования,
несет ответственность вера в вечно неувядаемый материальный прогресс, унаследованная от эпохи
Просвещения и немецких метафизиков, модифицированная на Западе классической политэкономией
и социологией, либеральным индивидуализмом и социальным дарвинизмом, а в Восточной Европе -
неоспоримо почтительное отношение к предписаниям Маркса и Энгельса.
Соответственно, есть основания отвергнуть убеждение, что прогресс неотразим, что природа
должна без конца очеловечиваться или что технологическое и социальное планирование способно
решить все наши проблемы. Но нет резона и отвергать желательность и возможность многих из
составляющих прогресса в целом. В некоторой степени мы можем сформировать наше будущее, и,
делая так, мы должны понимать, к какому состоянию природы и общества мы можем прийти,
соотносясь с нравственными оценками состояния общества и мира, которое должно быть лучше
нынешнего, чтобы надеяться на продвижение вперед. Это действительно необходимое
предварительное условие для сохранения ресурсов и охраны подверженных опасности исчезновения
видов и их уязвимых сред обитания, равным образом - и для человеческого благосостояния... и для
социальной и международной справедливости. Но чтобы это стало возможно, необходима новая
форма веры в прогресс. Она далека от того, чтобы отвергать гуманистическую светскую традицию
философов эпохи Просвещения, Канта, Маркса, Энгельса и других. Соединение ее возможностей с
возможностями старой иу-дейско-христианской традиции, соответственно облагороженной,
действительно способно дать нам средства для решения экологических проблем без изобретения
новой метафизики и новой этики.
Глава 10. Проблемы и принципы: нужна ли новая этика?
Загрязнение окружающей среды
...Существует много... случаев, где загрязнение способно вызвать угрозу истощения или даже
отравления всего живого и неживого в краткосрочной и долгосрочной перспективе. В общем смысле
я разделяю стандарт Кавки-Локка, по которому каждое поколение должно оставлять после себя не
худшие возможности жить для тех, кто придет на землю после него. Действительно, даже внедрение
компенсирующей технологии истощающихся ресурсов для последующих поколений... должно быть
максимально свободным от загрязнения, иначе это не оправдывает ее применение.
<...>
Ресурсы
Существуют проблемы истощения невозобновляемых ресурсов, угрозы воспроизводства
возобновляемых ресурсов и разрыва между доступностью ресурсов любого вида и ожидаемым
спросом на них, его уровнем...
...Использование невозобновляемых ресурсов должно справедливо распределяться между
поколениями, их истощение должно компенсироваться изобретением новой технологии, чтобы
последующие поколения имели не меньше возможности, чем их предшественники.
<...>
Главная особенность нашего нравственно-этического подхода к проблеме ресурсов должна
заключаться в признании долга перед будущими поколениями... Наши традиции, в том числе тра-
диция управления... требуют передачи земель потомкам в таком же хорошем состоянии, в каком мы
их получили сами...
Население
Каждая жизнь сама по себе ценна, и нет ничего плохого в росте рождаемости самом по себе. Но
она совершенно некстати, когда совершается в мире, где сотни миллионов уже страдают от несчастья
и абсолютной бедности. Население мира в любом случае будет расти, даже если темпы роста будут
сокращаться, а требуется, чтобы рост приостановился на некотором устойчивом уровне. Нельзя резко
внедрить нулевой рост, но стремиться к нему необходимо. Только если количество населения
стабилизируется, грядущие поколения могут быть обеспечены постоянным, но не возрастающим
уровнем потребления; и соответственно проблема загрязнения и истощения ресурсов в конце концов
перестанет угрожать опасностями, когда прекратится рост населения.
<...>