 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
налогооблагаемом периоде, ежемесячно уменьшался:
• у физических лиц, доход которых в течение года составил от 5000 руб. 1 коп. до 20 000 руб., – на
сумму дохода в двукратном размере установленного законом минимального размера оплаты труда
до месяца, в котором доход, исчисленный нарастающим итогом с начала года, не превысил 5000
руб.; на сумму дохода в размере одного установленного законом минимального размера оплаты
труда начиная с месяца, в котором доход, исчисленный нарастающим итогом с начала года,
превысил 5000 руб.;
• у физических лиц, доход которых в течение года превысил 20 000 руб., – на сумму дохода в
двукратном размере установленного законом минимального размера оплаты труда до месяца, в
котором доход, исчисленный нарастающим итогом с начала года, не превысил 5000 руб.; на сумму
дохода в размере одного установленного законом минимального размера оплаты труда, начиная с
месяца, в котором доход, исчисленный нарастающим итогом с начала года, превысил 5000 рублей,
до месяца, в котором такой доход не превысил 20 000 руб.; начиная с месяца, в котором доход,
исчисленный нарастающим итогом с начала года, превысил 20 000 руб., уменьшение не
производится.
В применяемой системе налогообложения уменьшение совокупного дохода в налогооблагаемом
периоде на одну или две минимальные заработные платы, как указано выше, очень слабо защищает
малообеспеченные категории граждан. Две минимальные заработные платы составляли в декабре 1998
г. 23,3% прожиточного минимума (ПМ). Следовательно, работники, имеющие доход на уровне ПМ,
должны уплачивать налог с более чем 75% своего дохода.
Совершенно очевидно, что система налогообложения должна быть построена так, чтобы семьи,
имеющие среднедушевой доход на уровне или ниже ПМ, не платили подоходный налог. При этом
минимальную ставку подоходного налога целесообразно снизить до 8% от облагаемой базы. Кроме
того, следует учитывать не только доход самого работника, но и доход всей семьи.
Государственной Думой РФ 15 марта 1999 г. принят законопроект о введении шкалы подоходного
налога на 1999 г. с предельной ставкой налога в размере 35% и на 2000 г. – 45%*. В условиях дефицита
бюджета и нехватки финансовых ресурсов для повышения минимальной заработной платы (МЗП)
предусмотренное указанным выше законопроектом введение новой шкалы налогообложения
индивидуальных налогов с 2000 г. следует считать обоснованным. Однако сумму доходов, с которых
следует взимать 45% подоходного налога и которая установлена в размере 300 тыс. руб., что составляет
примерно 1000 долл. в месяц, следует увеличить в 1,5–2 раза с целью повышения платежеспособного
спроса населения.
________________________
* Известия. 1999 г. 16 марта.
В условиях инфляции изменение ставки налогообложения индивидуальных доходов может служить
инструментом защиты реальных доходов населения. Например, в Австралии были сокращены налоги на
индивидуальные доходы на 0,7% вместо увеличения заработной платы ровно на такой же процент, в
соответствии с ростом инфляции в III квартале 1990 г. Такая форма компенсации способствовала, по
мнению австралийских предпринимателей, не только сохранению покупательной способности
заработной платы, но и повышению конкурентоспособности промышленности.
Этот вывод был обусловлен тем, что повышение ставок и окладов должны были осуществлять
предприниматели, а за снижение налогов придется платить всему обществу в виде сокращения
поступлений в бюджет. Чтобы в полной мере оценить эффективность такой формы компенсации,
необходимо проанализировать, какие статьи расходной части бюджета предусматривалось сокращать в
результате снижения налогов.
3.
Финансирование социальных программ – важное направление политики доходов