 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Механизм данного налогообложения явился, по существу, уравнительным налогом на доходы
работников предприятий, что позволяло руководителям взвинчивать свои заработки. При этом
подрывались стимулы повышения производительности труда, поскольку, чем больше занято
низкооплачиваемых, а следовательно и низкоквалифицированных работников, тем меньше налог на
превышение нормируемых средств на оплату труда.
Предприятия различных отраслей народного хозяйства, имеющие неодинаковую долю заработной
платы в объемах чистой и валовой продукции, оказались в неравных условиях. В результате на прибыль
предприятий трудоемких отраслей легла непомерно высокая нагрузка без учета того, что они имеют
наименьшие по сравнению с другими предприятиями возможности увеличения заработной платы за
счет повышения цен на выпускаемую продукцию.
Общий вывод может быть таков: применять жесткий механизм ограничения роста заработной платы
через налогообложение суммы превышения нормируемых средств на оплату труда возможно только на
относительно короткий период времени, да и то при обязательном условии эффективного
использования всех других методов (сокращение бюджетного дефицита, ограничительная кредитно-
денежная политика и др.) и энергичного продвижения по пути рыночных преобразований.
Правительство же России в течение целых четырех лет использовало такую систему налогообложения,
двигаясь неоправданно медленно к финансовой стабилизации.
Система налогообложения сверх нормируемой величины ФОТ была отменена с 1 января 1996 г., в
соответствии с Законом РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О
налоге на прибыль предприятий и организаций» от 25 апреля 1995 г. По ориентировочной оценке, в
1996 г. это привело к потерям бюджета на общую сумму до 25–27 трлн. руб., в том числе 7–8 трлн. руб.
федерального бюджета.
Отмена данного налога создала более благоприятные условия для повышения эффективности работы
предприятий, и, соответственно, увеличения отчислений средств в государственный бюджет и во
внебюджетные социальные фонды. Однако в условиях продолжающегося финансового кризиса этой
меры было недостаточно. Экономика страны не вышла на положительную динамику в 1996–1998 гг.
Ожидалось также, что отмена налога на сверхнормативную часть
ФОТ будет способствовать
сокращению необоснованно высокого разрыва в оплате труда между отраслями народного хозяйства.
Однако этого не произошло. Если в 1995 г. различие в средней заработной плате работников газовой и
легкой промышленности составляло 7,3 раза, то в 1997 г. – уже 8,3, а за 11 месяцев 1998 г. – 8,8 раза.
Правительство Республики Саха (Якутия), учитывая что отмена налога на ФОТ еще более усилила
дифференциацию заработной платы между предприятиями в первом полугодии 1996 г., по
согласованию с профсоюзами и союзом предпринимателей утвердило постановление «О порядке
определения нормируемой величины расходов на оплату труда, относимых на себестоимость
продукции (работ, услуг) при формировании цен и тарифов в Республике Саха», ¹ 342, от 16 августа
1996 г.
По существу, Республика Саха (Якутия) во второй половине 1996 г. вновь ввела нормирование ФОТ.
В то же время, здесь есть и важные отличия от существовавшей до 1 января 1996 г. системы
налогообложения ФОТ. Во-первых, введен поправочный коэффициент, учитывающий отраслевые
особенности предприятий. Во-вторых, нормируемая величина ФОТ рассчитывается с учетом
прожиточного минимума в республике. В-третьих, учитывается динамика объемов производства и
стоимость проезда работников предприятий к месту отдыха и обратно.
В условиях, когда инфляция в России составила в феврале-марте 1999 г. 3–4% в месяц, механизм
регулирования прироста заработной платы должен носить не столько ограничительный характер,
сколько должен быть направлен на упорядочение соотношений в оплате труда работников различных
отраслей и предприятий. При построении такого механизма следует предусмотреть
дифференцированный подход к предприятиям различных отраслей, который бы отражал объективные
различия в уровнях оплаты труда: сложность, напряженность, условия труда, а также дефицитность