 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
73
к отвечающему.
Следует помнить, что в реальных коммуникативных актах, например в споре, полемике, логический
и коммуникативной аспекты реализуются как единое целое. Отмеченное выше различие между ними –
всего лишь абстракция, позволяющая точнее и глубже понять природу аргументативного процесса как
акта коммуникации.
В структуру аргументации входят тезис, аргументы (основания, доводы) и демонстрация.
Т е з и с – это положение, позиция, которая подлежит обоснованию. Именно
ему должен уделять
основное внимание аргументатор или оппонент. Это означает, что в процессе аргументации любая
вовлекаемая в него информация должна концентрироваться вокруг тезиса и служить его детальному
анализу.
Происхождение тезиса связано с ситуацией. Оспариваемым тезисом может стать ответ на какой-либо
вопрос, высказанное кем-то мнение по определенному предмету. В случае организованной полемики
тезис формулируется заранее.
В споре и пропонент, и оппонент, как правило, придерживаются своего тезиса. Однако, если
становится очевидной несостоятельность тезиса, можно ожидать, что выдвинувшая его сторона
откажется от него; но это еще не значит, что будет принят тезис противника.
Аргументы–это известные, заранее добытые положения, с помощью которых достигаются
обоснованность и убедительность тезиса. Отбор аргументов – дело творческое, и множество факторов
оказывает влияние на этот процесс: мировоззрение, уровень образования аргументатора, его
идеологические и культурные установки, конкретные обстоятельства, сопровождающие процесс
аргументации, и т. д. По этой причине аргументы, понятные и убедительные в одной аудитории, могут
оказаться несостоятельными, т. е. неубедительными и непонятными, в другой аудитории.
Демонстрация– это логическая связь тезиса и аргументов. Принудительная сила аргументации
детерминирована характером демонстрации. Наибольшую принудительную силу имеет демонстрация в
форме дедуктивных умозаключений, если, конечно, она логически корректна (т. е. соответствует
законам и правилам логики)'. «Все люди умеют мыслить. Я человек. Следовательно, я умею мыслить»
В данном случае тезис «Я умею мыслить» с логической необходимостью вытекает из приведенных
аргументов.
Демонстрация в форме индукции, т е. когда общий тезис выводится из ряда однотипных частных
аргументов, или в форме аналогии обладает меньшей логической необходимостью по сравнению с
дедукцией. Например, при проверке на предмет качества данного количества единиц товара из данной
партии при условии их полного соответствия нормативам делается вывод о том, что вся партия товаров
качественна, о чем и свидетельствует сертификат. Но иногда то, что было принято как обоснованное и
убедительное, может оказаться ложным. Скажем, некачественная единица товара может не попасть в
контрольную группу» а значит, поступит в торговлю как качественная. Очень часто демонстрация в
форме сравнения, метафоры преследует цель оказать воздействие не на логическую сторону
человеческого сознания, а на эмоциональную (чувственную). В таких случаях логическая связь тезиса и
аргументов оттесняется воздействием психологического характера, основанного на привычном и
очевидном. Например, необходимость полностью и в срок платить налоги сравнивают с привычным и
очевидным внесением части доходов членов семьи в общий семейный котел.
Завершая анализ структуры аргументации, следует отметить, что очень часто в речи аргументация не
выражается явно, поэтому реципиенту или оппоненту необходимо прилагать определенные усилия по
выявлению всех ее структурных элементов.
Виды аргументации весьма разнообразны. Например, по форме демонстрации аргументация может
быть дедуктивной, индуктивной, в форме аналогии, сравнения, метафоры и т. д. Мы рассмотрим лишь
те виды аргументации, которые чаще всего встречаются в полемических коммуникативных актах.
Доказательство– вид аргументации, в рамках которого истинность тезиса прямо или
опосредованно выводится из истинности аргументов. Как вид аргументации доказательство имеет своей
целью исключить любые сомнения в истинности тезиса, тем самым продемонстрировать
необходимость его принятия. Например, если мы согласны с тем, что все цивилизованные страны
имеют рыночную экономику, а также с тем, что Россия должна занять достойное место в ряду
цивилизованных стран, то хотим мы того или нет, но мы должны принять и тезис о том, что в России
необходимо развивать рыночную экономику.
Доказательство может быть прямым или косвенным. В п р я м о м доказательстве тезис
непосредственно выводится из аргументов, как в приведенном выше примере. В косвенном