 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
276
§ 159. Развитие частных деликтов
575. Период частной мести. Можно думать, что обязательства из деликтов исторически
предшествовали обязательствам из контрактов. И вполне вероятно, как то думают многие
историки римского права (Жирар, Покровский), что понятию обязательства из деликтов
предшествовала мысль об ответственности правонарушителя, выражавшейся в том, что он
обрекался мести потерпевшего. Лишь недавно начавшее крепнуть государство еще не брало на
себя воздействия на правонарушителя, оставляя право этого воздействия за потерпевшим. Это —
первая стадия развития правовых норм, относящихся к деликтам.
576. Период добровольных соглашений о замене частной мести возмещением вреда.
Совершенно понятно, однако, что скоро в интересах поддержания необходимого господствующим
классам спокойствия и порядка государство оказалось вынужденным определить с известной
степенью точности условия, при которых месть потерпевшего является правомерной и исключает
новую месть со стороны того, на кого она была направлена. А в то же время и по тем же
соображениям целесообразным оказалось и охранять соглашения правонарушителя с
потерпевшим, в силу которых потерпевший отказывался от частной мести, получая от нарушителя
определенное имущественное возмещение. Это вторая стадия развития обязательства из деликтов,
отражаемая законами XII таблиц в постановлениях о посягательствах на личность iniuria. Законы
XII таблиц допускают месть за членовредительство, membrum ruptum, если не состоялось
добровольное соглашение между сторонами: si membrum rupsit, ni cum eo pacit, talio esto.
577. Период композиций. Следующая, третья стадия развития обязательств из деликтов
знаменуется установлением государством обязательных композиций, т.е. штрафов, которые
правонарушитель уплачивает потерпевшему, но которыми последний обязан удовлетвориться, не
прибегая уже к мести. Переход к этой стадии также находит себе выражение в законах XII таблиц:
уплата денежного штрафа может быть, как указано выше, установлена соглашением сторон в
случаях членовредительства, membrum ruptum, но она является единственным юридическим
последствием менее тяжких ранений, os fractum. Точно так же мщение может быть устранено
соглашением сторон о штрафе, если вор задержан с поличным, наоборот, только к уплате денеж-
ного возмещения присуждается вор, не задержанный с поличным.
578. Развитие понятие деликта. Наконец, в последней стадии развития обязательств из
деликтов некоторые delicta privata становятся delicta publica.
Обостряющаяся классовая борьба и растущие противоречия внутри класса рабовладельцев
побуждают уже государство считать нарушающими не только частные, но и общегосударственные
интересы отдельные деяния, с которыми первоначально связывалось только удовлетворение
непосредственно потерпевшего лица или его семьи: убийство, а при определенных условиях и
некоторые насильственные действия и т.п. начинают преследоваться государством, независимо от
воли потерпевшего и влекут за собою наказание, налагаемое государством в порядке
осуществления уголовного правосудия.
§ 160. Характерные черты частных деликтов
579. Прекращение обязательства смертью правонарушителя. Описанный ход
исторического развития, неразрывно связанный с обострением классовой борьбы в Риме, ростом
пауперизации низших слоев населения и все большей неустойчивостью власти господствующих
классов, сказался целым рядом черт на системе обязательств из частных деликтов в развитом
римском праве. Так, только историческим происхождением этих обязательств объясняется
правило о прекращении, по крайней мере некоторых из них, смертью потерпевшего и общее
правило о прекращении этих обязательств смертью правонарушителя, но не его capitis deminutio:
месть, по воззрению римлян, должна быть направлена на виновника правонарушения, но не на его
наследников, в то же время capitis deminutio, изменявшая правовое положение человека, не
отражалась на его физическом существовании, а только оно и было нужно для осуществления
мести.
580. Ответственность нескольких правонарушителей. Только исконной идеей мести может
быть объяснено то, что в случае совместного совершения деликта несколькими лицами штрафной
иск мог быть предъявлен к каждому из них отдельно, что размер подлежавшего уплате штрафа в
ряде случаев значительно превышал размер убытков потерпевшего, что иски погашались краткой