 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
263
третейского судьи, arbiter, заключают затем соглашение с намеченным арбитром; это последнее
соглашение и называется receptum arbitrii.
Из этого соглашения для арбитра вытекает обязательство рассмотреть принятое им дело. По
этому поводу в Дигестах (4.8.3.1) говорится, что претор никого не может заставить принять на
себя роль третейского судьи (arbitrium recipere), так как это – свободное дело каждого, и нет
надобности принудительно возлагать такие обязанности на кого-либо, но если кто-нибудь уже
принял на себя рассмотрение дела в качестве третейского судьи, то это дело претор считает
относящимся ad curam et sollicitudinem suam, к предметам его забот и защиты: нужно, чтобы
переданное арбитру дело было закончено и чтобы не нарушалось доверие лиц, избравших
прсредника quasi virum bonum, как добропорядочного человека. За уклонение от исполнения recep-
tum arbitrii третейский судья подвергался штрафу (D. 4. 8. 32.12). Только при наличии особо
уважительных причин третейскому судье разрешалось не исполнить принятого на себя
обязательства; в качестве таких уважительных причин могут служить, например, враждебные
отношения, установившиеся между спорящими сторонами и арбитром после заключения
receptum; болезнь арбитра, возложение на него публичных обязанностей, не позволяющих
исполнить задачу арбитра, и т. п. (D. 4. 8. 15. 16. 1). (2)
Receptum nautarum, cauponum,
stabulariorum
Ait, praetor: «Nautae caupones stabularii quod cuiusque salvum fore receperint nisi restituent, in
eos iudiclum dabo» (D. 4.9.1. pr.).
-
в преторском эдикте сказано: «Если хозяева кораблей,
содержатели трактиров и постоялых дворов не вернут принятых от кого-либо на хранение
вещей, я дам против них иск».
Это распоряжение преторского эдикта признается его комментатором Ульпианом (D. 4.9.1.1)
весьма полезным ввиду того, что в большинстве случаев лица, пользующиеся услугами названных
предприятий и лиц, вынуждены доверять им и оставлять у них на хранение свои вещи (например,
лошадь в стойле). Ответственность хозяина корабля, содержателя трактира и постоялого двора
перед путешественниками и другими посетителями имела место «etiamsi sine culpa eius res periit
vel damnum datum est, nisi si quid damno fatali contingit» (D. 4.9. 3.1), т.е. даже если вещь пропадет
или будет причинен вред без вины принявшего вещи; он освобождается от ответственности только
в том случае, если ущерб наступит в силу случайного бедствия. С другой стороны, надо принять
во внимание, что передача багажа путешественника на хранение содержателю предприятия, в
котором путешественник оказался, происходит автоматически, omnium eum recipere custodiam,
quae in navem illatae sunt: лишь бы вещи поступили при эксплуатации данного предприятия (D. 4.
9. 3. 2), и отказаться от принятия вещей на хранение содержатели названных предприятий не
имеют права.
Все это позволяет признать, что ответственность содержателей гостиниц, постоялых дворов и
т.д. была нормирована довольно строго. Это объясняется наблюдавшимися на практике нередкими
случаями, когда подобного рода трактирщики, корчмари и т.п. оказывались соучастниками воров,
так что путешествия были далеко не безопасными; возложением на трактирщиков, содержателей
постоялых дворов и т.д. ответственности за целость вещей путешественников независимо от
личной вины трактирщика и т.п., имелось в виду хотя несколько сократить наблюдавшиеся случаи
обворовывания путешественников и способствовать большей безопасности путешествий, тем
более, что останавливаться в гостиницах и т.п. были вынуждены и высшие слои населения (D. 4. 9.
1. 1).
Для защиты путешественников, потерпевших от кражи, порчи и т.п. вещей, с которыми они
пришли на корабль, на постоялый двор или в трактир, претором давалась actio in factum о
возмещении ущерба, понесенного собственником вещи (иск реиперсекуторный, см. п. 56).
(3) Receptum argentarii. Этим именем называется неформальное соглашение, по которому банкир
или меняла принимают обязательство перед своим клиентом уплатить его долг какому-либо
третьему лицу. Таким образом, receptum argentarii, подобно constitutum debiti aliena (п. 546),
служило целям поручительства. В большинстве случаев банкир, выступая по этому receptum в
роли поручителя, имел гарантию в тех суммах, какие клиент держал у банкира; но необходимым
условием действительности receptum argentarii это обстоятельство не являлось. При Юстиниане
receptum argentarii было поглощено constitutum debiti alieni (С. 4. 18. 2. pr.).
Значение receptum, в общем, заключалось в том, что, во-первых, это было для банкира